( 105 ) 



L'astronomie ancienne concevait les cieux comme des 

 sphères solides, cristallisées, dans lesquelles les astres étaient 

 supposés enchâssés i. 



Les scolastiques du XVII« siècle n'ignorent pas que les nou- 

 velles découvertes astronomiques sont peu conciliables avec 

 cette idée. 



« Il y a peu d'années, dit Arriaga, à cause des observations 

 faites au moyen d'instruments nouveaux et excellents, et 

 surtout au moyen du tube optique (lunette astronomique), 

 quelques savants ont bouleversé la structure des cieux ; 

 d'aucuns prétendent qu'ils sont fluides, d'autres même qu'ils 

 sont corruptibles 2. » 



Les mouvements de Mercure et de Vénus, qui se trouvent 

 tantôt au delà, tantôt en deçà du Soleil, l'orbite des comètes, 

 les mouvements des satellites de Jupiter sont connus des 

 philosophes. Dès lors, concluent la plupart d'entre eux, il faut 

 admettre que les cieux, au moins les cieux planétaires, sont 

 fluides [liquidi], de sorte que les astres puissent s'y mouvoir 

 comme les poissons dans l'eau 3. 



Ceux qui restent fidèles à la thèse des cieux solides tâchent 

 de concilier leur opinion avec les données astronomiques. Ne 

 peut-on admettre des sphères qui tournent les unes dans les 

 autres? Ne peut-on supposer que les cieux sont parcourus par 

 des canaux creux par lesquels circulent les astres ? Les comètes 



1 Cif. J. Duhamel, Philosopfda universalis, sive commen tarins inuniver- 

 sam pliilosopliiam Aristotelis, t. V, p. 20. Paris, 1703. — Cet auteur, 

 anticartésien, professeur émérite de la Sorbonne, ne doit pas être confondu 

 avec J.-B. Duhamel, que nous citons plus loin, physicien et philosophe, 

 premier secrétaire de l'Académie des sciences de Paris, auteur de la 

 Philosopkia velus et nova. Paris, 1671. 



2 Cursus philosophicus , p. 336. 



s Sylvesteu Maurus, Quaestiun. philos., liv. III, q. 3. — Schnell, 

 0. S. B., Cursus p/iilosophicus, p. m, p. 16. — Franciscus Bonae Spei, 

 Commentarius universam Aristotelis pkilosopliiam, p. m, p. 13. — 

 AuGUSTiNCJs Laurentius, s. J., Cursus philosopkicus, t. II, p. 274. — 

 Van Sichen, Integer cursus philosophiae, t. Il, p. 142. — J. Duhamel, 

 lac. cit., p. 27. — Froidmont, Meteorol. Anvers, 1626, p. 18. 



