( 106 ) 



sont-elles toujours des phénomènes naturels? Les observations 

 des astronomes sont-elles bien certaines ^ ? 



Goudin '-^, écrivant en 1692, assure qu'un astronome distin- 

 gué lui a déclaré qu'aucune découverte astronomique ne 

 s'oppose à la solidité des cieux. Il ne parle pas, il est vrai, de 

 l'argument tiré des comètes, qui est en réalité péremptoire. 

 La thèse de la solidité des cieux fut bientôt universellement 

 abandonnée. 



Nous avons déjà fait remarquer que le phénomène de l'étoile 

 temporaire observée par Kepler, de même que les taches du 

 soleil, d'aspect variable, sont peu conciliables avec l'incorrupti- 

 bilité des corps célestes, qui était encore un dogme péripaté- 

 ticien. 



Ceux qui ne veulent pas y renoncer ^^ répondent à ces argu- 

 ments que les taches du soleil peuvent être produites par des 

 corps opaques circulant entre cet astre et la Terre ^; que les 

 astres nouveaux peuvent être produits par une condensation de 

 substance céleste, sans production proprement dite s. 



On répond des choses plus ou moins plausibles, mais on 

 n'ignore pas les faits scientifiques; et l'incorruptibilité des 

 cieux disparaîtra des ouvrages des philosophes, à mesure que 

 l'idée copernicienne, qui assimile les planètes à la Terre, 

 s'imposera aux intelligences. 



La question de l'influence du Ciel sur les phénomènes 

 terrestres est intimement liée à la question de sa nature. 



Cette influence ne se réduit-elle pas à la lumière et à la 

 chaleur que les astres envoient au globe terrestre en tournant 

 autour de lui? La question est posée; et si au XVII« siècle la 



* Cf. JoHANNES PoNCius, Integev philosophiae cursus, t. I, p. 621. — 

 Philippus a s. Trlmtate, Summa pkUosophica, p. 322. — Eustachius a 

 S. Paulo, Summa philosopkica, t. II, p. 90. 



2 Pfiysica, p. ii, d. I. q. II, a. I, ad obj. 1'". 



5 Mailhat, Summa philosophica , t. II, p. 34. — Franciscus Bonae Spei, 

 op. cit., p. 10. — Van Tichex, op. cit., p. 141, etc. 



^ Goudin, lac. cit., q. II, a. I, § II. 



^ Sylvester Maurus, loc. cit., q. VII, ad 7™. 



