( 110 ) 



S'il n'y a pas de sphère du feu, que devient la superposition 

 des quatre éléments par ordre de pesanteur et de légèreté? 



Pourra-t-on se contenter d'attribuer aux éléments les quatre 

 premières qualités, si l'on n'a plus la ressource de recourir à 

 l'influence occulte du Ciel, pour expliquer l'origine de cer- 

 taines qualités des mixtes qu'on reconnaît ne pas dériver de 

 celles-là ^ ? 



Les péripatéticiens se rendaient parfaitement compte de 

 toutes C3S conséquences, et c'est là, n'en doutons pas, une des 

 raisons de leur médiocre enthousiasme pour les nouvelles 

 théories et de l'intransigeance de quelques-uns d'entre eux. 



Malgré ces oppositions, et quoique condamné par le Saint 

 Office, le système héliocentrique lui-même voyait peu à peu 

 se dissiper les préventions qu'on avait contre lui. 



Dans la première moitié du XVII^ siècle, cette condamnation 

 obligeait les partisans de Copernic à une grande réserve. Telle 

 est l'attitude de Descartes 2, de Tacquet 3. 



Bon nombre de savants tels que Hugo Sempilius"^, Philippin, 

 Plempius 6, Froidmont ", et même des astronomes comme 

 Scheiner 8 et Malapert 9, défendaient encore le système géocen- 

 trique. 



Malgré la publication du grand ouvrage de Newton en 1687 

 et la découverte de l'attraction universelle (que d'ailleurs 

 Leibnitz n'admettait pas ^^), nous trouvons encore, en 1715, un 

 savant hollandais, Nieuwentijt, repoussant le système coper- 

 nicien i^. 



1 Cf. plus haut, p. 59. 



- Cf. MoNCHAMP, Histoire du Cartésianisme en Belgique, p. 68. 



5 MoNCHAMP, Galilée et la Belgique, p. lo3. 



* De mathematicis disciplinis, liv. XII, p. 120. 



^ Cf. Mo.NXHAMP, Histoire du Cartésianisme, p. 419. 



« MONCHAMP, Galilée et la Belgique, p. 17'2. 



'Ibid.^.m. 



« 3IARTIN, Ibid., p. 33. 



'■^ MoNGHAMP, Ibid., p. loi. 

 1" Martin, Ibid., p. 348. 

 1^ Ibid., p. 388. 



