( 127 ) 



Nous ne pensons pas qu'il faille rapprocher celte distinction 

 (le celle que la physique moderne fait entre la matière et la 

 force ^ ; mais plutôt de ce que Bacon lui-même dit de 

 l'esprit vital des animaux, « substance composée d'air et de 

 lia m me - ». 



En effet, dans l'endroit que nous citons, Bacon dit qu'il faut 

 examiner, par rapport à cet esprit, qui est un des éléments 

 constitutifs des corps, « s'il est en grande ou en petite 

 quantité... s'il tient plus de la nature de l'air ou de celle du 

 fcu^ ». 



il s'agit d'ailleurs plutôt dans ceci d'une théorie sur l'essence 

 do la matière que d'une opinion sur les éléments. 



En France, la révolte contre Aristote fut inaugurée par 

 La Ramée, qui s'en prit surtout à la logique du Stagirite. 



En Hollande, au commencement du XVII^ siècle, David 

 Gorlaeus d'Utrecht enseigna que le Ciel n'est autre chose que 

 l'air qui s'étend dans l'espace ; qu'il n'y a que deux éléments : 

 l;i terre et l'eau ; que le feu ne peut pas être un élément 

 puisqu'il n'est pas une substance, mais seulement un accident. 

 Le titre de son ouvrage, publié à Leyde en 1610, après sa mort, 

 indique assez les tendances de sa philosophie : Exercitationes 

 pliilosophicae quibus universa discutitur philosopfiia theoretica et 

 plurima jieripateticorum dogmala evertuntur *. 



En 1624, Jean Bitaud présenta à l'Université de Paris une 

 thèse contre les enseignements physiques du philosophe. Elle 

 contenait plusieurs propositions qui furent condamnées par la 

 Faculté de théologie. Quelques-unes de ces dernières se rap- 

 portent à l'hypothèse des quatre éléments. Les voici : 



ce Les aristotéliciens ont également erré lorsqu'ils ont 



' Cf. Fo>'SEGRiNE, François Bacon, p. 263. 



- Sylva Sylvarum centuria, I, n. 3. 



■"' Sovuni orgamwi, liv. 11. n. Vil. 



^ Cf. HoEFER, art. Gorlaeus. — Morhofius, Polyhistor., t. 11, p. 71. 



