( 132 ) 



que cela se fait par figures et par mouvements, car cela est vrai. 

 Mais dire de quelle figure et quel mouvement, et composer la 

 machine, cela est ridicule, incertain et pénible » ; et il ajoutait 

 amèrement : « et quand cela serait vrai, nous n'estimons pas 

 que la philosophie vaille une heure de peine ». 



En attendant que la conception mécanique de l'Univers 

 matériel se dégage des explications minutieuses imaginées par 

 Descartes, sa théorie des trois éléments cherche à supplanter 

 l'hypothèse péripatéticienne. 



Certes, la lutte engagée entre le cartésianisme et la philo- 

 sophie traditionnelle avait une portée bien autrement considé- 

 rable qu'une doctrine plus ou moins plausible sur le nombre 

 et la nature des éléments de la matière ^. Il n'en est pas moins 

 vrai que le mécanisme, trop absolu d'ailleurs, de Descartes 

 était une de ses principales thèses -, et que la théorie des trois 

 éléments est la forme concrète sous laquelle cette thèse a été 

 énoncée et défendue par lui. 



Aussi les cartésiens l'adoptent-ils unanimement ; et c'est 

 même une chose assez plaisante que de voir ces novateurs 

 s'insurger avec tant d'indignation contre le servilisme à l'égard 

 d'Aristote, et admettre eux-mêmes, à la suite de Descartes, une 

 hypothèse, en somme, fort arbitraire. 



Quoi qu'il en soit, la nouvelle philosophie détacha des 

 anciennes théories un certain nombre d'intelligences, et 

 surtout elle remit en honneur les explications mécaniques des 

 phénomènes matériels, dirigeant ainsi contre la philosophie 

 de la nature enseignée par Aristote, le bélier dont les coups 

 devaient plus tard la faire crouler. 



Tourner en ridicule les théories péripatéticiennes était pour 

 les cartésiens un thème favori. Nous en avons un exemple 

 fameux dans le discours que prononça Geulinx à Louvain, le 

 44 décembre 1652, et qui fut une des premières manifestations 

 du cartésianisme au sein de l'Université 3. 



* Cf. MoNCHAMP, Histoire du cartésianisme en Belgiqm, 



2 Ibid., p. 361. 



s Cf. MoNCHAMP, Histoire du cartésianisme en Belgique, p. 226. 



