( 1S2 ) 



C'est encore Boyle, semble-t-il, qui le premier a eu l'idée 

 que les différents corps sont peut-être composés d'éléments 

 différents, comme d'autres mots sont constitués par d'autres 

 lettres '1. L'avenir devait confirmer cette pensée. 



Quant au corps simple, s'il appartient à sa nature d'être 

 obtenu par l'analyse des corps composés, rien absolument ne 

 nous incline à croire qu'il doit se retrouver dans tous. 



La manière dont Lavoisier lui-même envisageait la réforme 

 des doctrines chimiques justifie les réflexions que nous 

 venons de faire. 



Dans son Traité élémentaire de chimie^ il traite la question 

 des corps simples et en donne la liste "^. Et néanmoins, dans son 

 Discours préliminaire^ il s'exprime dans les termes suivants : 

 « On ne manquera pas d'être surpris de ne point trouver, dans 

 un traité élémentaire de chimie, un chapitre sur les parties con- 

 stituantes et élémentaires des corps ». Lavoisier distingue ainsi 

 nettement entre les corps simples et les éléments dans le sens 

 des anciens. Il ajoute : « Je ferai remarquer ici que cette ten- 

 dance que nous avons à vouloir que tous les corps de la nature 

 ne soient composés que de trois ou quatre éléments, tient à un 

 préjugé qui nous vient originairement des philosophes grecs. 

 L'admission des quatre éléments qui, par la variété de leurs 

 proportions, composent tous les corps que nous connaissons, 

 est une pure hypothèse imaginée longtemps avant qu'on eût 

 les premières notions de la physique expérimentale et de la 

 chimie. On n'avait point encore de faits, et l'on formait des 

 systèmes; et aujourd'hui que nous avons rassemblé des faits, 

 il semble que nous nous efforcions de les repousser quand ils 

 ne cadrent pas avec nos préjugés, tant il est vrai que le poids 

 de l'autorité de ces pères de la philosophie humaine se fait 

 encore sentir et qu'elle pèsera sans doute encore sur les géné- 

 rations à venir... 



» Tout ce qu'on peut dire sur le nombre et la nature des 



* Cf. HoEFER, Histoire de la cfiiinie, p. 411. 

 2 Deuxième édition. Paris, 1793, t. I, p. 192. 



