( i7o ) 



Quelle hypothèse mettra-t-on à la place de Thypothèse ato- 

 mique dans l'étude de la chimie? Quelles théories propose-t-on 

 pour le classement des innombrables composés du carbone 

 et l'interprétation des réactions auxquelles ils donnent lieu? 



Il est à peine besoin de dire qu'on n'en propose aucune. 



Aussi quelques-uns des plus récents défenseurs de la philo- 

 sophie péripatéticienne abandonnent-ils sur ce point les con- 

 ceptions des anciens. 



Le R. P. de Munnynck ^ reconnaît non seulement qu'on ne 

 peut pas démontrer l'existence d'une différence essentielle 

 entre les propriétés des composés et celles des composants, 

 mais même que la thèse générale affirmant Texistence de dif- 

 férences spécifiques entre les corps non vivants, soit simples, 

 soit composés, n'est pas rigoureusement démontrée par les 

 arguments que l'on apporte d'ordinaire, et que nous avons 

 examinés. Nous parlerons plus loin de l'argumentation que le 

 R. P. de Munnynck propose lui-même pour remplacer les 

 preuves qu'il juge insuffisantes. 



Le R. P. Pesch 2, traitant la question de la permanence des 

 éléments dans le composé, reprend pour son compte l'opinion 

 d'Albert le Grand 3, interprétée dans le sens de l'hétérogénéité 

 du composé chimique. 



Il admet, en effet, comme plus probable la doctrine d'après 

 laquelle les éléments entrant dans le composé ne perdent pas 

 leur nature propre, mais la conservent, au contraire, avec les 

 propriétés qui en résultent 4-. 



En outre, l'auteur admet que l'acte de la combinaison fait 

 surgir une nouvelle forme substantielle, la forme déterminante 

 du composé, dont la siibstratum est, non pas la matière pre- 

 mière, mais la substance des éléments réunis, les formes de 

 ces derniers cessant de jouer le rôle de formes substantielles, 



1 Revue Thomiste, mai 1900. 



2 Institut, philos, natural., liv. I, d. III, s. II, § 4, p. 245. 

 5 Voir plus haut, p. 52. 



*• Ibid., p. 257. — La même opinion est donnée comme probable par 

 Reinstadtler, Elem. phil. scolâst., p. 376. 



