( 191 ) 



Nous ne prétendons pas qu'aucun t'ait scienlitiquc contredise 

 la théorie péripatéticienne de la matière première et de la 

 forme substantielle; nous croyons seulement que les phéno- 

 mènes physico-chimiques, tels qu'ils nous sont connus aujoiir- 

 (Tliui, ne fournissent pas d'argument en faveur de cette théorie, 

 et, d'une manière plus générale, qu'il n'est pas possible de se 

 servir de l'hypothèse des quatre éléments pour l'explication des 

 phénomènes chimiques, en se contentant de remplacer les 

 éléments des anciens par les corps simples de la chimie 

 moderne. 



Lorsque Léon XIII recommandait aux philosophes catho- 

 liques l'étude des grands docteurs de l'Ecole, et surtout de 

 saint Thomas d'Aquin, il déclarait en même temps que tout ce 

 qu'ont enseigné les scolastiques ne doit pas être reçu sans 

 distinction. 



« Si les scolastiques, dit le Saint-Père, ont traité des ques- 

 tions d'une subtilité excessive, ou enseigné certaines doctrines 

 sans examen suffisant, s'il y a des choses dans leurs écrits qui 

 sont peu d'accord avec les enseignements certains des siècles 

 suivants, ou enfin qui ne sont pas probables pour quelque 

 raison que ce soit, nous n'avons aucune intention de les pro- 

 poser à notre époque comme devant être imitées i. » 



Nous pensons que l'hypothèse des quatre éléments, avec les 

 princiiJes philosophiques qu'elle comprend, 'ainsi que nous l'avons 

 expliqué, doit être rangée parmi ces choses qui ne s'accordent 

 pas avec les « enseignements certains » de notre temps. 



1 Encyclique Aeterni Patris, cire. fin. 



