{SdJ 



RAPPORT 



M. A. WAUTERS, second commissaire. 



Notre collègue, M. le général Liagre, ayant parfaitement résumé 

 le travail de M. le colonel Henrard et ses subdivisions, je me bor- 

 nerai à parler de la donnée géograpbique qui en constitue la base, 

 c'est-à-dire de l'assimilation d'i^rfwa/wca à Vieux- Virton. X mes 

 yeux, elle est absolument insoutenable, à moins que l'on ne 

 veuille livrer aux interprétations les plus capricieuses le texte 

 des Commentaires de César. 



A priori, je dirai que, sans dresser une carte du pays dont on 

 s'occupe, et sans la contrôler constamment par les documents 

 que l'on commente et les faits dont on y place le théâtre, il est 

 presque impossible de ne pas s'égarer. Placer, contrairement à 

 toutes les données historiques, contrairement aussi à toutes les 

 vraisemblances, l'Éburonie sur les bords du Chiers, c'est rendre 

 absolument inintelligibles les récits du général romain. 



Celui-ci a fixé de la manière la plus précise la situation de ce 

 territoire. Dans un texte qui ne souffre pas la moindre équivoque, 

 il le montre séparé du pays des Tré vires par celui des Sègnes 

 et des Condruses *. On peut hésiter sur la détermination du 

 pays que les Sègnes habitèrent, mais quant au Condroz, ce 

 dernier subsiste encore, sous son antique dénomination, entre la 

 Meuse des environs de Dinant et l'Ourthe des environs de Gom- 

 blain. Si la Trévirie doit, comme cela n'est pas contesté, je pense, 

 être fixée aux alentours de Trêves, dans ia partie inférieure de la 



' Segni, Condrusique,... qui sunt inter Éburones Trevirosque... César, 

 De Bello Gallico, I. VI, c. 32. 



