ii REVISION DE LA FLORE HEERSIENNE 



Le Irait (iominant de celte flore, comme de celle du Dakola-group et de la 

 plupart de celles des derniers temps de la craie, caractère que nous retrou- 

 verons dans celle de Gelinden, c'est Timportance ou prédominance relative 

 de certains groupes, en premier lieu des familles polycarpienues (Magnolia- 

 cées, — Ménispermces, — Nymphéacées, — Helléborées), puis des Ara- 

 liacées et, enfin, des végétaux encore mal définis dont les Credneria sont 

 le type; mais on voit en même temps par cette rapide analyse (|ue, si le 

 Dakola-group nous a fourni un nombre relativement considérable de formes 

 alliées à celles de Gelinden, ces sortes de liaisons et de correspondances 

 d'espèces sont moins marquées vis-à-vis du cénomanien de Boliéme, bien 

 (pi'il s'agisse de deux contrées géograpbiquemcnt voisines. Elles ne parais- 

 sent jusqu'ici comprendre aucune espèce qui leur soit commune, et les rap- 

 procbements individuels que l'on pourrait établir entre les deux flores seraient 

 peu nombreux et n'auraient rien de très-saillant par eux-mêmes. Ils le 

 seraient pourtant davantage s'il s'agissait de Sézanne au lieu de Gelinden. 

 Nous croyons devoir attribuer ce défaut de liens directs, même partiels, à la 

 différence de station, plus encore qu'à l'éloignoment des deux époques. La 

 flore de Gelinden est celle d'une région boisée et montagneuse; celle du 

 cénomanien de Bohême a dû croître en plaine, dans le voisinage et sur les 

 bords d'une lagune. De là sans doule les divergences que l'on remarque et 

 (|ui portent beaucoup plus, comme nous l'avons vu, sur les détails (|ue sur 

 l'ensemble, les combinaisons végétales comprenant de part et d'autre à peu 

 près les mômes éléments. 



Il existe plus de rapports directs entre la flore de Gelinden cl celle de la 

 craie blanche de Wesiphalie ', bien que celle-ci soit encore très-pauvre. Le 

 Quercus Wihnau IIos. ^ est très-voisin de l'une de nos espèces, peut-être 

 même n'en diflere-t-il pas. Les Quercus loufjlfolla et cuiieata ^ reproduisent 

 l'aspect de notre Dri/opliijlluin Dewulquci ; enfin, nous signalerons en pas- 

 sant les Phylliles f/uiiif/uenervis et mulfinenu's IIos. comme représentant, 

 non pas des feuilles Dicotylédonées, mais celles d'un Pislia, genre dont nous 



' Voy. Ueb. einig. DicoUjl- d. Wesifaliscli. Kreideform., von prof. D' Hosius. 



2 L.c, pi. 12, (ig. 3-6. 



3 L.c, pi. 13, fig. 8-10. 



