24 REVlS10i\ DE LA FLOUE HEERSIENlNE 



NAÏADÉES. — FLUVIALES. 



1. — I*0!>IOONI« l'KBFOHATA. (PI. 11 Cl 111, l'ig. 1-2.) 



P. caiilibiis rohusiis , crasse compresso-cylindraceis , sectîone (ransrersn elliplicis, dca- 

 tricibus foliorum semi-annulalis approxhualis in séries duas opposilas ullenialiin 

 disposiiis , laciniis praeterea fuliorum velerum résidais radicellorumqiie lapsonciii 

 cicali'icibus piincliformibus leviler excavalis, lurn sparsis, luin (/lomeratis , in. slatii 

 seiiiii , instruclis; in slatu antem jucenili radicellis pinnalim vmje ramosis , coiiipres- 

 siusculis praedilis, foiiorumqtte lapsoruin basibus aile residuis , foraminibiis pluriinis, 

 oralis , sparsim primo tempore pertusis , dein longiludinaliter laceris et in lucinias 

 nerviformes tandem abeunlibus, dense obsilis; fuiiis lato-tinearibus , sursum oblnsis- 

 sin)e rotundaiis, manjinibus parallelis , f/laberrimis , lenidtcr muUinerviis , nervulis 

 aegre perspicnis; nervo medio fere nullo; nervis longiludinaiibiis nirinqiie circiler G 

 priniariis aequidistantibus , vemilis transversis hinc inde inter se religatis; basibus 

 auteni foliorum residuis aile produclis, niox foraminibus mulloties perlusis. 



Assez commun; colL du comte G. de Looz. 



Des rliizonies rampanls, couverts de cicatrices semi-annulaires de feuilles, 

 alteriianl sur deux rangées opposées et entremêlées de cicatrices arrondies 

 de radicules, furent observés dès 1826 par M. A. Brongniart, dans le cal- 

 caire grossier parisien et rapportés par cette habile observateur à une plante 

 voisine du Cuulinia oceanica D. C. {Posidoniu Caulini Kon.), qu'il nomma 

 CaulinUes parisiensis. Un peu plus tard, en 1847, M. Unger dans son 

 Chloris protofjaea *, a signalé une seconde espèce de Cauiinites, sous le nom 

 de Cauliiiilcs radobojensis , dont il fait ressortir rexlréme ressemblance 

 avec le Posidonia Caulini. Il est vrai que Taltribulion proposée par Unger 

 et confirmée par lui, d'après un autre échantillon de la même localité, dans 

 un ouvrage postérieur -, a été ensuite révocpiée en doute par M. Heer qui a 

 cru devoir réunir les fragments de rhizomes et les lambeaux de feuilles 

 rubannées, figurés par le savant autrichien à son Arundo Goepperli ^ : la 

 plante de Hadoboj demeure donc entachée d'incertitude; mais il n'en est pas 

 de même des Cauiinites du bassin parisien. La j)rovenance marine ou du 



' Page 30, lab. 17, fig. 1-2. 



■^ Iconogr. pi. foss., p. la, pi. C, fig. 5. 



3 FI. terl. Hebr., I, p. 02, tab. 22, fig. 3 et 23 



