34 I1KVI8I0N DE LA FLORE HEERSIENNE 



A déi'aul des organes de la fruclificalion , presque toujours absents, esl-il 

 possible, à Taido des feuilles seulement, de dislrii)uer entre les diverses sec- 

 tions ou sous-genres qui divisent Tensemble des Quercus les espèces de ce 

 groupe rencontrées en Europe à Pétai fossile? Oersted, dont les travaux 

 décisifs ont jelé une clarté si vive sur Tétude rationnelle et sur le classement 

 des Quercinécs, semble Tavoir pensé, et ce savant regrettable aurait tenté l'en- 

 treprise, si la mort n'était venue Tinlerrompre; son dessein, qu'il laisse entre- 

 voir, aurait été de s'appuyer, dans ses rapprocbemenls entre les types vivants 

 et les types fossiles, sur certains détails caractéristiques, d'un ordre en appa- 

 rence secondaire, dépendant de la forme ou de la nervation des feuilles, 

 assez fixes en réalité pour servir de guide à l'analogie. Concurremment 

 avec la morpbologie des organes foliaires, la distribution géographique 

 actuelle doit être également mise à profit et rien ne serait moins surprenant 

 que d'observer en Europe, même dans un âge relativement reculé, des 

 formes de Lepiâobalamis, de Cerris, de Cijclobalanopsis, puisque le premier 

 de CCS sous-genres est répandu de nos jours dans toute la zone tempérée 

 boréale, que le second a le centre de son aire d'l)ai)ilalion dans l'Asie occi- 

 denlale, vers l'orient de la l\léditerranée, et que les espèces du troisième 

 sont partagées entre la région de l'Himalaya et l'arcbipel japonais. On con- 

 çoit encore que les Erijthrobalanus, à l'exemple de tant d'autres types exclus 

 depuis de noire contrée, aient eu des représentants au sein de l'Europe ter- 

 tiaire; le fait paraît même appuyé d'assez d'indices pour être vraisemblable; 

 et la présence des Macrobalanus sur notre sol, à la même époque, n'aurait 

 rien non plus de surprenant, ainsi que Oersted élail porté à le croire, en 

 considérant les Quercus drymcja Ung. et furcincrvis Hr. ' comme alliés de 

 près aux Quercus Galeolli Mari., lancifolia Scbl. et Cham., et leiophyUa 

 I). C. , qui sont des Macrobalanus. 



CependanI, il faut bien avouer que lorsque l'on s'attache à des fiores d'une 

 très-grande ancienneté relative, comme celle de Gelinden, ces sortes d'assi- 

 milations ne sauraient être admises qu'à titre de conjecture plus ou moins 

 l)lausiblo. L'opinion que l'on adopte lire en réalité toute sa force du degré de 



' Voy. Oerst, Bidrag fil kuncisk. om Ege Familien , tab. 7, fig. 3-8. 



