DE GKLIÎNDEN 53 



III. — l»uioi-iii i,i.iiM c i :t iKKLi.Kit.M: Sa|i. ol .Mal., /. (• , p. l'I, |il. 1, l'g. 3, fl [il. Ti, fig. \--> 



(l'I. Vlljiy. 15-S.) 



/). /hliis suhcoriacei.s , ralidc jictiolalis , linmribiis aiii/KSicqiie liiieaii-laiiccolaliii , hasi 

 Ijieciler apicc aitleni luiuje sensiui in acunicii atlcnualis, iiiar/jinc carlilagiitqu si'iralis ; 

 ncrvo priinario subliis lalido, nervis seciindariis inulliplicibiis, oblique leniler rnnaUs 

 siniplicibus, exlreiiio apice farcalis in dciilea peri/enlibiis ; lerliariis iiiiiiicrusis Irnns- 

 lersini decurreiilibus. 



Assez rare; coll. du coinle G. de Looz. 



Les (rois nouveaux exemplaires (|ue nous représentons ilonncnl une idée 

 parfaite de celle espèce curieuse el très-nellemenl caractérisée. La ligure G, 

 pi. VII , se rapporte à une feuille munie d'un péliole épais ol long; la neivuio 

 médiane à laquelle cet organe doime naissance diminue insensiblement 

 d'épaisseur en avançant vers le sommet. La base est entière el allénuée en 

 coin obtus; au-dessus se placent des dentelures simples, aiguës, anguleuses, 

 séparées par de faibles sinuosités. La forme générale du limbe est linéaire, 

 insensiblement allénuée vers rextrémilé supérieure qui manipie. La deuxième 

 enq)reinle, confornie à la précédente (pi. VII, fig. 7), montre la ujoilié 

 supérieure d'une feuille linéaire, dentée sur les bords et insensiblement allé- 

 nuée en pointe; Textréme sommet est la seule partie qui fasse défaut. Nous 

 réunissons à la même espèce une troisième empreinte (|)l. VII, llg. <S) (pii 

 représente une feuille élroitemenl linéaire el coriace, dentée à dcnls de sci(! 

 cartilagineuses el acérées le long des bords et (pii nous semble en même 

 temps dillicile à distinguer du Myrica aiujuslissiinu de Watelel, trouvé à 

 Vervins, sur un liorizon Irès-iapproché de celui des marnes liecrsiennes. 

 L'écbanlillon figuré par M. Walclet ne dilTère du iiôlrc que par îles dimen- 

 sions un peu plus étroites; en dehors de celte différence, Ions les caraclères 

 visibles sont les mêmes que ceux de réchanlillon de Gelinden, el ce dernier 

 pourtant ressemble tellement aux deux autres empreintes nommées par nous 

 Dri/ophijUuin curdccllense (^Mijrlca curlicclleiisis Wal.) que nous n'osons 

 pas l'en séparer. Nous devons encore faii-e remarquer la ressend)lance de ce 

 même échantillon avec le Danknia prololijpos Ett., de la craie supérieure de 



