( 72) 



encore ne parle-t-on pas de leur collège. En l'absence de toute 

 preuve positive, mieux vaut avoir le courage d'avouer notre 

 ignorance; et quand on considère dans quelle obscurité végè- 

 tent les collèges, il paraît plus probable que l'État ne s'occu- 

 pait pas d'eux. La première fois qu'il reconnut publiquement 

 leur utilité, ce fut à l'époque de Clodius, quand les excès des col- 

 lèges populaires l'obligèrent à supprimer la plupart; alors, 

 le sénat crut devoir épargner quelques collèges d'artisans, les 

 [abri notamment, parce que l'intérêt public exigeait leur main- 

 tien : qiiae utiliîas reipiiblicae desiderasset ^. Jusque-là, n'ayant 

 pas eu à s'occuper d'eux, il n'avait pas eu l'occasion de recon- 

 naître otiiciellement leur nécessité. Rien ne prouve d'ailleurs 

 qu'à l'époque de Clodius même ils devinrent réellement des 

 corps publics; ils furent épargnés, mais laissés à eux-mêmes. 

 Le Sénat les déclarait utiles : cela veut dire seulement qu'il 

 trouvait l'association nécessaire pour favoriser le développe- 

 ment de ces métiers, et c'est une idée qui fera son chemin 

 sous l'Empire; mais sous la république, elle n'apparaît nulle 

 part. On rappelle que certains collèges jouissaient de privi- 

 lèges accordés par l'État, et l'on ne peut citer que les flûtistes 

 qui avaient le droit de dîner dans le temple de Jupiter Capi- 

 tolin et de parcourir les rues en un cortège carnavalesque le 

 jour des Quinquatnis"^. Mais ce privilège religieux prouve si peu 

 l'intervention de l'État dans la création de ce collège, ou sa 

 sollicitude pour le maintenir, que les flûtistes auraient pu l'ob- 

 tenir sans former un collège, et, de fait, les auteurs l'attri- 

 buent aux tibicmes et non au collegium tibicinwn. 



On pourrait alléguer à plus juste titre le classement des 

 collèges, dans lequel, selon Pline, les forgerons en cuivre 

 occupaient le troisième rang et les potiers le septième, et pré- 

 tendre que ce classement a dû être l'œuvre de l'État. Mommsen 

 l'admet dans son mémoire de 1843, et voici quel aurait été le 



Voyez infra, § 4. 



Voyez infra, 11^ partie, chap. I, § 3. 



