(74) 



chique i. N'y a-t-il pas lieu de rechercher comment se forma 

 cette opinion, plutôt que de se demander si elle correspond à 

 la réalité? Pour nous, qui inclinons à croire que les collèges 

 sont issus de l'initiative privée, nous pensons qu'ils naquirent 

 successivement "^, à mesure que l'importance de chaque métier 

 grandit. Plus tard, ce furent peut-être eux-mêmes qui, par une 

 vanité bien naturelle, firent remonter leur origine à Numa, 

 surtout quand le Sénat les épargna en Tan 64 (690), en allé- 

 guant leur utilité et leur haute antiquité 3. Il devait y avoir 

 entre eux des rapports fréquents, et le classement peut s'expli- 

 quer simplement par le droit de préséance dans les fêtes com- 

 munes, droit qui se mesurait d'après l'importance de chacun. 

 Quant au nombre huit, Cohn suppose qu'il s'agit des collèges 

 que le Sénat épargna en les citant nominativement. Le neu- 

 vième serait une invention de ceux qui s'imaginaient que Numa 

 avait dû comprendre dans son institution tous les artisans ^. 

 Ce ne sont que des conjectures; il suffit, pour nous, qu'on 

 puisse expliquer ce fait autrement que par une intervention 

 de l'État, dont il ne reste aucune trace, ni dans l'histoire, ni 

 dans les lois. 



Cohn fait encore observer que l'État intervient chaque fois 

 que nous voyons un collège se fonder aux temps historiques : 

 c'est le Sénat ou un magistrat délégué qui établit le conlegium 

 mercatorum y le conlegium Capitolinorum et les sodaUtates 

 Matris Magnae ^. La réponse est facile : l'État voulait charger 

 ces collèges d'un culte public. On insiste et l'on dit que les 

 collèges d'artisans avaient aussi un caractère religieux; Plu- 



* C. JuLLiAN, l. 6*., p. 9^9, suppose tout gratuitement que les flûtisles 

 étaient à la première place et les fabri tignuarii à la seconde. 



2 Herzog, Yerf., I, p. 94, n. 3. 



5 CoHxN, pp. 25-26. BUECHSENSCHUETZ, Besitz, p. 24. Zoeller, dans 

 Jahresb. de Bursian, 1889, p. 209. 1893, p. 239. 



"* Sur le nombre huit ou neuf, voyez : Dirksen, p. 21. Cohn, pp. 25-26. 

 Th.Mom.msen, De coll., p. 29. Huschke, Verf. des Servius Tullius, p. 150, 

 n. 63. Biechsenschuetz, Bemerk., p. 24. Lange, Rom. AU., P, p. 248. 



s Voyez supra, pp. 35-36. 



