( 337 ) 



l'intrigue pour recouvrer la liberté, ils s'enfuyaient en masse t. 

 Ils quittaient la ville où des charges si lourdes les tenaient 

 enchaînes, et ils cherchaient une 'retraite où ils espéraient 

 jouir au moins de la liberté, ils ne faisaient que suivre Texem- 

 ple des curiales, des oflkiales, des colons, bref, de toutes les 

 personnes liées à leur condition. 



D'où venait cette dissolution universelle? Sans nul doute 

 les barbares y eurent une grande part : ils commençaient à 

 dévaster les provinces épargnées jusque-là, pénétraient jus- 

 qu'en Italie et saccageaient la Ville Eternelle elle-même. En 41i2, 

 Honorius rappelle à la fois les corporati de Rome, ceux de 

 l'Italie et des provinces, les décurions et les o/ficiales par une 

 constitution dont les fragments sont insérés dans quatre cha- 

 pitres différents du Code Théodosien 2. Godefroy montre très 

 bien que ce désordre général était dû à l'invasion des Goths 

 commandés par le roi Alaric. La Ville Eternelle fut prise 

 et pillée en 409, et la famine succéda aux barbares. Les habi- 

 tants la quittèrent, chassés par ce double lléau et s'enfuirent 

 en Afrique et en Orient. Home resta longtemps presque 

 déserte : en 419, les distributions de lard étaient descendues 

 à 4,000 livres par jour, tandis que sous Valentinien III, en 452, 

 elles remontèrent à 5,628,000 livres par an, c'est-à-dire par 

 cent cinquante jours, ce qui fait 24,086 % livres par jour 3. Les 

 autres cités de l'Italie n'avaient pas moins souffert. Partout 

 les curiales et les collegiali s'étaient dispersés. La ville de 

 Hénévent, par exemple, avait été ravagée de fond en comble : 

 son forum, ses basiliques, ses portiques, ses thermes étaient 

 devenus la proie des tlammes, allumées par l'ennemi (po.s/ Iiostilr 



' l\ Allard, EscL chrétiens, p. 450, ne croit pas à une désertion en 

 masse des collegiati. Mais les lois que nous allons citer sont une preuve 

 iri'éfulable. 



2 C. Th., 8, 4, 1. 2o. 12, 1, 1. 170. 14, % 1. 4. 14, 7, 1. 2 (412), avec \c 

 commentaire de Godefroy. 



5 C. Th., 14, 4, 1. 10 (419). Cfr. Gothofr., ad h. L, cL Nov. Valent. lil, 

 lit. 3o, § 2 (4o2). 



Tome L, vol. II. 22 



