caso di iperdattilia spontanea; ma debba assolutamente escludersi 

 un fenomeno di duplicità embrionale , come pure un caso di 

 doppia rigenerazione. Poiché, come ho potuto dimostrare, negli 

 embrioni di lucertola anche in stadii molto precoci, dopo muti- 

 lazione degli arti, non si ha neppure l'accenno di una rigenera- 

 zione di questi, ma semplice cicatrizzazione. 



Degno di considerazione è anche il fatto della mancanza di 

 sviluppo della coda in ambedue gli individui. Da che può di- 

 pendere? è un carattere ereditato dai ge- 

 nitori, è una mancanza di rigenerazione 

 per cicatrizzazione , come in altra occa- 

 sione ho detto che avviene in embrioni 

 di lucertola ai quali si asporta la coda? 

 A parer mio 1' ultima ipotesi è da scar- 

 tarsi , poiché non solamente ho la cer- 

 tezza di non avere lesa la coda agli em- 

 brioni nel momento dell'asportazione del- 

 l' arto , ma anche il modo di terminarsi 

 del rudimento di coda differisce molto 

 per forma da quello del moncone di coda 



non rigenerata. Ciò si può vedere molto chiaramente specialmente 

 nel secondo esemplare , dove il rudimento di coda (Fig. 8) é 

 meglio sviluppato ed ha pili 1' aspetto di una piccolissima co- 

 da rudimentale. Si tratterebbe quindi o di un fatto di anomalia 

 spontanea o di un carattere ereditato; io sono più propenso 

 ammettere che si tratti di un carattere ereditato, o almeno di- 

 pendente da condizioni speciali di un medesimo genitore, data 

 la somiglianza quasi perfetta e lo stesso luogo di provenienza 

 dei due individui. 



Fig. 8 



Dall' Istituto di Anatomia e Fisiologia Comparate della R. Università 

 di Napoli. 



