La morfologia di-Ila cromatina 2G1 



I. Che Bover] stesso riconosce (p. 199-200, 208) che esistono 

 casi <ii asimmetria nell'orientamento dei cromosomi delle due pro- 

 fasi sorelle, che egli però erede che possano essere riportate sol- 

 tanto a rotazioni del nucleo in toto. 



IL Che l'A. stesso però deve convenire che vi sono casi in 

 cui nemmeno in questo modo si possono spiegare le differenze di 

 posizione dei singoli cromosomi, tanto da essere obbligato ad una 

 interpretazione che è un grave strappo alla rigidi ipotesi dell'as- 

 soluta continuità e persistenza dei cromosomi (cf'r. Bovelu '09 p. 

 209-212 lìg. 45-47). Infatti ammettere mutabilità della posizione 

 della parte centrale dei cromosomi, significa ridursi a considerare 

 costante solo la posizione delle estremità dei cromosomi e ad am- 

 mettere in generale una forma di continuità genetica molto simile 

 a quella da me già analizzata '09 p. 153 e p. 247-248 di questo la- 

 voro), die vale esattamente anche per sostanze non organizzate. 



III. Che il caso dei blastomeri dell' Ascaris megalocephala se per- 

 mette una analisi più minuta del solito, non è però tale che per- 

 metta di estendere i risultati che ivi si potessero ottenere anche 

 ai nuclei con caratteri normali, giacché la mancata dissoluzione 

 telofasica delle estremità terminali dei cromosomi fa rientrare questi 

 nuclei nella categoria di quelli die esamineremo tra pò o, nei quali 

 i cromosomi scompaiono solo incompletamente. Del resto anche 

 Meves ('11 p. 287-8) ha fatto notare che i nuclei dei blastomeri 

 di Ascaris non mostrano mai un perfetto stato di riposo. 



IV. Che anche in questo caso ci troviamo di fronte ad un 

 errore metodologico simile a quello analizzato per le differenze 

 qualitative fra i cromosomi, considerate come dimostrate dal fatto 

 che i fenomeni obbiettivi dello sviluppo dei blastomeri isolati delle 

 uova polispermiche possono essere spiegati abbastanza bene con 

 questa ipotesi. Infatti qui, anche a non volere contestare la coin- 

 cidenza fra i fatti osservati e 1' interpretazione datane da Boveiu, 

 non ne segue che questa sia l'unica interpretazione possibile ). 



Vi sono anzi ragioni per credere che non sia nemmeno la più 

 verosimile. È strano anzi che Boveiu non si sia accorto che lo 

 stesso punto iniziale di partenza del ragionamento dimostrava la 

 fallacia, di questo. Invero, la simmetria di posizione di due gruppi 

 di cromosomi e l'identità di posizione reciproca (Va ì singoli ele- 



i V. anche O. Hebtwig '06 i». 207-8 



