15S CiiLiUAULT. — Guide do L'excursionniste dans les jaluns de Tnuruhh 



Une nouvelle exeursion ceL élé me peiindlra de lixcr plus sûrement encore 

 lu pluee à assigner à tous ces gisenienls dans les divers suiis-élnges. 



Malheureusement, il est fort diliiciie, dans le Hordelais surtout, par siiilc 

 de la proximité des gisements, de leurs passages de l'un à l'autre, de pnuvoii 

 assurer une opinion. 



Dans le vallon de Sauçais ndlannuciU, sur luie hiiigucur de moins de 

 ."> kilomètres, souvent sans modilicalions sensibles d'un gisement à l'aulre. 

 nous voyons les espèces de l'Aquitainien inférieur du moulin de lUMinu Imn 

 passer aux formes de riTelvétien supi'M leur de la Sime. soit 3 étages. 



Le cours d'eau venant de l'est et se dirigeant vers la uwr Atlantii|ue a 

 déposé au moulin de Rernaclion et à Lariey, à l'entrée d'un golfe de cette 

 époque de nondjreuses coquilles d'eau douce ou saumàlre: par suite d'un 

 léger soulèvement, le calcaire lacustre du moulin de l'Eglise s'est dépn.sé. 

 jtuis un nouvel affaissement occasionne les dépôts marins du Peloua et de 

 Giraudeau, fait con.server dans une anse les coquilles de la Cassagne, tandis 

 qu'à Lagus, à lemboniiiure du cours d'eau, un limon argilo-sahleux les 

 lecouvrai't; plus tard, ('deux sera à son tour soulevé au-dessus des eaux, 

 puis la Co(|idllèrc. Ponl-Pourquey. Cazenave, La Sime. Plus à l'ouest, iuqios- 

 sil)le de rien distinguer, les couches plongeant sous le sable des [.amies... 



Si je ne craignais d'abuser de l'hospitalité de la Feuille, je me ferais im 

 plaisir de faire connaître à ses lecteurs le résultat de mes recherches sur 

 les faluns du Bordelais. 



St-Martin-de-\illeneuve (Char. -Int. . Courjault. 



SUR LA FAUNE MARINE DE L'ÉTAGE LUDIEN 



La faune du Ludien était jusqu'à présent à peine connue; après Prévost 

 et Desmarest (iSOlt), il faut attendre jusqu'en 1806 pour trouver le travail 

 de Deshayes où, pour la première fois, celte faune est envisagée dans son 

 ensemble; ce n'est pas le lieu de faire la critique détaillée de la liste fournie 

 par Deshayes; je dirai simplement que la plupart de ses déterminations sont 

 erronées; ces eireurs Uennent en grande partie au mauvais état de conser- 

 vation des échantillons examinés et aussi, il faut bien le dire, à une idée 

 de derrière la tète, idée théorique d'après la(|uelle la faune de l'époque du 

 gypse devait être intermédiaire entre la faune des sables moyens et celle 

 des sables de Fontainebleau, et constituée par un mélange des espèces de 

 ces deux faunes. 



Mais déjà en 1878, M. Eck et M. DoUfus remarquaient que les espèces oli- 

 gocènes ne pénétraient que peu, si même elles pénétraient, dans les horizons 

 marins infragypseux; plus récemment, en lOOi, ;\I. Dollfus a dit avec laison 

 que la plupart des espèces oligocènes de Deshayes sont en réalité des 

 formes bartoniennes, et il en a conclu que toute cette faune était baitniuenne; 

 c'est cette conclusion qui ne me paraît pas tout à fait juste. 



Il me paraît y avoir là une erreur de méthode. De ce que celle l'aune n(^ 

 contient pas d'éléments oligocènes, cela ne pi'ouve pas qu'elle est barlonienne, 

 mais seulement qu'elle est éocène, ou plutôt qu'elle résulte de Vécolution 



