A. Dki.c.oi'RT. — Hcvisioii des Notnnectrs de France. 201 



celui-ci avec une grande lâche noire qui occupe les segments 2, 3, 4 et la 

 tni>ilié du .Y. \rrcurr\ de lu hase des aili's inférieures jaunes. Variété niéri- 

 diontdr iCnr.u', Var) cl un \ini jdus iirlilc. I'<iil-élre espèce dislinrle. 

 Ciiininune dans hnile la i'riinre. 



Obs. La S. lAilea Mail, non encore trouvée en France est enlièrnnenl flarc, 

 même l'écussini, et n'a qu'une étroite hnnde mnrdtre le long du bord e.rleme 

 des éhitrcs. 



r.nmiiii' on If nmsiiitf. l'iiloii suit d'iisscz pivs Kiiliiiciiis. sniif (in'il f.iil 

 (les rspiTcs (le cfliii-ci (le siiiipli's v.iiii'ti's lavi'i' Idiih'fnis imh' iV'Scr\c |iiiiir 

 umbriniiK (iii'il iilKiiiddiiiic l;i déndiiiiti.ilinii iiininhilu V,ib. pdnr uinhrinu 

 ('.crin, et altribue ù ccllt' espèce un liatiitat niéiiilioiial, alors (|ue Fahricius 

 la (loiiiiail avec raison comme parisienne. 



Si nous essayons tnaiiilrnanl île falic l'apiilicalion de ci's dia^noses, nous 

 allons cniisialei' leni- insiilllsaiicf ci voir rcssorlir la vai'ialiililé ipTeiles \'^un- 

 laienl sysliMiialiiiuiinent. Une pèche, faite à Chaville le 3 mars 1!I07, com- 

 prenait : 



7!l (iliiuiii !,. 



."»'( ijluuni pâles npii' je décrirai pins loin). 



.'iS gliniid pins ou moins taciiées et se rap|iro(hanl de maiTnorea. 

 2 niminorea. 

 i lurcala. 



107 



l III' di/aiiir di' pèilics. l'aiji's dans le mriin' riaiii;, inoiil toujours donné 

 ilrs iiioyrmii's jieu dil'lï'ientes. 



(ioiiiiiieiil classer cette prise ? il n'y a auciiiH' lii'silalidii |iniii les 7'.l gldui-a. 

 les 2 marmorea et les l furcnta; elles sont conl'oriiies aux diagnoses de l.inné, 

 de Fahiiciiis et île Heiniar comme h celles de laiton, l'oiir les "iS glaura plus 

 ou moins taciiées ci foiiiiaiil une série de tvjtes de passaifc enti'c glauco et 

 intinnarfa. je dirais volontiers qu'elles sont des métis ou des hybrides si nous 

 avions trouvé à pen près ipiaiilité' l'iiale de ces deux vai-iétés, mais ce cliil'fre 

 de 2 nianaorea contre 7!t glaïua et .'iK formes de nassn£;e. plutôt voisines de 

 glaurn. me gêne fortement, et, fi m'en tenir' aux pèches des environs de Paris, 

 je considérerais plutôt inannnrca comme un type extrême de glauca qui 

 aurait les élytres plus on moins taché'es. (ielte maiiièi-e de xdir aurait pour 

 elle toutes les probabilités, si, en Algérie et déjà dans le midi de la iM'anee, 

 les marinnrea typiques ne paraissaient se présenter en abondance. 



Quant aux .ïV glauca pâles, elles sont toutes bien semblables entre elles et 

 netb'meni distinctes des précédentes. Les pattes et la partie ventrale sont 

 d'un vert clair, tandis qu'elles sont d'un vert brunàli-e. sensiblement plus 

 foncé, chez les autres variétés. Le fonds de la coloration des élytres est d'nn 

 blanc à peine jaunâtre, tandis qu'il est, chez ginuro et marmorea. d'un jaune 

 fauve. La zone opaque de la membrane (voir ligure) est au contraire fauve, 

 comme chez ces deux dernières variétés, de sorte rpie chez celles-ci la ligne 

 de suture entr'e la membrane et le corium esl à {)eine visible, alors qu'elle est 

 très nejle chez la glaucu pâle. On troine gi''néralement le long de la marge 

 externe une rangée de taches comme chez glauca et marmorea. mais il n'y 

 a jamais de taches éparses sur le clavns ni sur le corium ; il n'y en a (\\\'h 

 l'angle interne et aussi sur la partie opaque de la membrane, le long de la 

 ligne de suture. La taille mo\enne est plus petite. Ajoutons que toutes les 

 femelles suivies par moi (plus de 200 de provenances diverses) n'ont com- 

 mencé à |iondre qu'en avril, alors que glanca. marmorea et furcata pondent 

 dès janvier et maculain dès octobre. 



Faut-il faire de ces individus une espèce ou une variété distincte, que non» 



