IV J. Villeneuve — Contrib. au Calai, des Diptères de France. '.\ii 



l'auteur des Eludes sur les Mnscides de France. Le regretté prof. 

 Itiiiuer, î'i (lui j'aviiis c«imiiiunii|ué cette Q, m'écrivait à sctn sujet : 

 " (lariipoiîjislcr itnuil. sp<'c. uiii' iicnr mlfr ii. j,'i'ii. l'Iiaiiii l.iiuiii; 

 1° Iliulrrr,iini/.rl|f si'hr |;ini,'i,'rslitll wir bei Calliaiosia. » 



Vui('i la ili'sciiptidu de relie g : Itou^'c y coinpiis la léle et les 

 pâlies. Le thorax laisse h peiue apercevoir les 4 ligues du cf. Abdomen 

 légèrement cendré sur les 2 derniers segments comme chez le cf; 

 2 points nnirs xeloulés, li'ès écarlés, au bord postérieur des 2°, 3' et 

 i° segments. Antennes courtes, rouges aussi; X article discoïde. Ailes 

 alldiigées; pélin|e= I f. l/.'t la nervure apicale. Oviducle replié sous 

 I abiluinen à la lacnn d'un Ion;,' lube savancant à peu pi-ès jusipi'au 

 1" segment. Tarses très longs, surtout les antérieurs. Taille : "i "V". 



UruUœn ix-iipleroidea ll.-D. ( = .l/i/(//)iV( hosprs Pand. nrc Meigen). — 

 Klle a été rangée i^ai- l'andi'llé dans le genre Miinhin nim sans quelque 

 apparence de raison. En réalité, elh^ a le |)oil d'iuie ('liiiirillin, mais 

 la Ç) est dépourvue de pince anale. Néanmoins l'cxlrémilé de l'ab- 

 domen, comme tronquée, laisse entrevoir ici de chaque c(jt6 deux 

 solides aiguillons entrecroisés avec ceux du côté opposé et appliqués 

 intimement CDutre le dernier segment abdominal, (l'est \h un vestige 

 de pince cl qui peut en jouer le rôle. On pourrait môme regardei' ces 

 deux aiguillons juxtaposés comme une branche de la pince devenue 

 entièrement bifide. Kn tous cas, cette espèce semliie servir de tran- 

 sition enli'c les genres ClairviUiti Schin. et Mijobia. 



On sait que Schiner a décrit Clairvillia ocijplerina d'après deux Q 

 d'espèces difféicntes. l'une munie d'une pince anal(>, l'autre qui en est 

 dépourvue cl qu'il a pri.se poui' le cf de la précédente. Il esl possible 

 que la deinièi'e soil Miinhid hnspcs Pand. g; lirauer n'en dit rien. 

 Quant au vérilable cf de (\ ncfipterinfi Schin., Hrauei- en donne une 

 brève description d'après un individu de la coll. Hergenstamm. Plus 

 récenmient (Verlinndl. d. K. K. zool. l)ot. Gesellschaft, 1001, p. 208), 

 Hernie! reprend la desci'iption des deux sexes, mais il ne se montre 

 pas bien sûr de leur authenticité, si bien que ce d" demeure quelque 

 peu énigmatique. 



Plagiopsis sornr (Zetl.) B. B. — .l'en ai vu deux types g ; un cf nous est 

 fourni par la collect. Pandellé sous le nom d'.lp/ina xyphias. Chez 

 celle espèce, le front est très large dans les deux sexes : presque 

 deux fois le diam. oculaire transversal. 



Or, Zelterstedi dit : Frons in c? angustata... in g latior. Ce n'est 

 évidemment pas le cas pour les exemplaires précités, en sorte que je 

 doute de l'aulhenlicité de l'espèce de Vienne. 



Au contraire, la description de Zeltersledt s'applique parfaitement 

 i\ Aplnlii limgHiufiiKi Rond., si voisine de Plnçiinpsis sornr R. R. qu'elle 

 n'en diffère gnèri> que par les caractères de largeur du front et la 

 coloration générale. C'est afin de séparer netlemcnt ces 2 mouches 

 que je pi'opose pour la dernière le sous-genre Puraplngiopsis mihi. 



Aphria hngirnsiris var. cnrsica mihi. — Tout à fait semldable à .1. (on- 

 gimstris et n'en différant que par la coloration; l'abdomen n'a plus 

 de rouge qu'un petit point sur les flancs des l" et 2° segments, quel- 

 quefois aucune trace; le reste est noir avec les bandes cendrées. 



W .1. Villeneuve. 

 (A suivre). 



