4(5 J. Lambert. — Echinides clex Faluns de la Touiaine. 



Caldlugue raistmné, réunit à son S. trinicata (non Bory), à litre de variétés, 

 ses >'. propininia et N. slrllutu (1). 



Dcsiir, en IS.'iT, maintient comme espèce distincte le 6\ productu, mais 

 sous le nom de ^'. l'uujusi, il léunit toutes les autres espèces d'Agassiz et 

 aussi son N. BrongniarU. Desor estime, en effet, que l'espèce doit être inter- 

 prétée assez largement pour qu'il n'y ait pas lieu de tenir compte de l'épais- 

 seur vai'iahle ! ni de la position du périprocte variable ! chez les divers 

 individus. Si le savant écliinologue a dépassé la mesure, il faut cependant 

 rcci innaître (|ue ses propositions, basées sur les rappoi'ts de certaines 

 Sculelles eidi'e elles, étaient en partie fondées (2). 



Comme nous venons de le voir, une des observations les plus importantes 

 de Uesor avait pour objet le raltacliemenl aux espèces de la Touraine d'une 

 si\ième Scutelle : 



i'>" S. livoitiiniarli Agassiz. — Forme très déprimée, à bords nunces, rostrée 

 et sublron(|uée en arrière; pétales égaux, assez larges, courts, péripi-octe 

 très rapproché du bord, à un neuvième de l'espace entie ce dernier et le 

 péristome. 



Agassiz déclarait, en 1841, avoir trouvé lui-même celle Scutelle dans 

 l'Eocène de Grignon, mais en 1847 il était déjà moins aflirmatif; il indiquait 

 le type comme se trouvant dans la collection Michelin et faisait suivi'e d'un 

 point de doute la mention Grignon. Or, il résulte des notes manusci'ites de 

 Michelin, colligées par Bfiyle et aujourd'hui en ma possession, que le type 

 de sa collection pi'ovenait non de Grignon, mais de Doué (Maine-et-Loire). 

 Les critiques de Desor étaient donc pleinement fondées et S. BromimarU 

 Agassiz est bien une forme des faluns de Touraine. 



Sous le nom de variété arintii-irava, Tournouër a signalé dans les faluns 

 (le l'ieiines une forme qui présente, en effet, assez exactement le caractère 

 attribué par Defranc(^ à son S. Faujuai (.i). Otte forme a été depuis décrite 

 et ligurée par le R. P. Bazin (4); elle est assez large, faiblement rostrée en 

 arrière; ses pétales subégaux sont relativement courts et son périprocte 

 s'ouvre environ à moitié de la distance entre le bord et le péristome. (juani 

 au S. civcularis Bazin, c'est une forme de petite taille, circulaire, qui paraît 

 spéciale au falun de Rennes. 



J'estime que l'interprétation du S. Faujasi donnée par Desmoulins, Desor, 

 Tournouër et Bazin est plus exacte que celle de Grateloup, incidemment 

 rejetée par Cotteau (a), et je ci'ois devoii- m'y rallier. Le .S. Fuujusi reste 

 donc pour moi une espèce remarcpiable par le faible développement de ses 

 pétales et la position de son périprocte, éloigné du bord. .AI. de Loriol a 

 autrement compris l'espèce (6), et son S. Faujasi, auquel il réunit S. Smitlii 

 Agassiz, est, selon moi, autre chose. Je propose de maintenir à cette forme 

 remarquable par son périprocte rapproché du bord et qui correspond assez 

 exactement à la figure donnée par Bruguières (7), le nom de S. inincala 

 Bory (S): elle comprendra avec les individus du Portugal le S. Faujasi Grate- 

 loup livDi Defrance). 



(1) .\gassiz et Dosor, Cat. rais, des Echinodermes, p. T6 et 77, 1S47. 

 (2] Desor, Synopsis des Echinides fossiles, p. 233. 

 (3)Tournouër, Bull. S. G. de F., 2^ sér., t. XXV, p. 381, 1868. 



fi) Bazin. Ech. du Mioc. de la Bretagne (Bull. S. G. de F., 3» sec, t. XII, p. 6, pi. II, 1884). 

 (5) Cotteau, en effet, n'a pas compris le S. Fauiasi dans la lisle de ses Echinides des 

 Pyrénées. Voir : Ech. des Pyrénées, p. 84, 1863. 

 (6! Descrip. des Echinod. terl. du Portugal, p. 10, pi. I, fig. II, 1S06. 

 il) Encyclopédie méthodique, pi. 146, fig. 4-.5, 1791. 

 (8) Bory de Saint-Vincent E.rp. des P. de l'Encyclopédie, t. I, p. 142, 1827. 



