Notes spéciales et locales. 127 



effet dans ces deux îles, pas plus ((u'à Poiuèjçucs (27 octobre et 10 novembre 1881), 

 mais je n'en ai pas conclu iiu'eile ne s'y trouvait pas, vu le peu de temps que 

 j'avais passé dans ces trois îles à la reclicrche des mollusques. Quoi qu'il en si)it, 

 ces i< interpositions » sont bien regrettables, car elles incitent à douter de la rigueur 

 scient ifi(|ue de toutes les indications qui les enciulrenl. 



D'antre part, 1'//. iiultiiiosluina vit-elle réellement dans le bassin de la Durancc 

 au delà de la région de l'olivier? Cela me parait assez douteux. A Serres, en parti- 

 culier, j'ai récolté (février 1901) llelix crtcttornm, II. poiiiatia, l'oiiuttin seplem- 

 sfttra/is, toutes espèces (|ui ne pénètrent guère dans la région de l'olivior. La présence 

 de Vil. iiifhitiostoiHU à Serres me semble donc invraisemblable. J)ès lors je considère, 

 à mon tour, comme très h problématique » ttiuti-s les autres stations indiquées pour 

 Vil. melanoHoma avec la même référence que Serres, dans l'article précite du 

 1" août 1907. 



Lyon. G. CouTAONE. 



Réponse à la critique exercée par M. Pallary, dans le n° 448 de la << Feuille », 

 en date du 1"'' février. — Lors de la publication dt^ notre note sur « les tubercules 

 dentifornits de quekiues héliciens n nous ignorions l'exisUînce du très remarquable 

 travail de M. Philippe Thoma-s, car l'opuscule qu'il a publié n'a été tiré qu'<à un 

 très petit nombre d'exeinplaiies. Il est donc fort rare et peu connu des malacologistes. 



Nous ri^connaissons avec plaisir que M. P. Thomas a le premier signalé cette 

 denticulation chez les J.t ucoilinni actuels et fossiles, et, si notre note n'a pas le mérite 

 de la priorité, elle a permis, tout au moins, de faire connaître ce travail aux mala- 

 cologistes qui l'ignoraient. 



Quant aux critii|ues exercées par M. Pallary sur les observations relatives à 

 Vllr/ix ctttort/p/uii Mouig, fait-es par M. Tliieux, dans les environs de Lisbonne, 

 nous prions les lecteurs de vouloir bien relire le propre article de notre contradicteur, 

 paru dans la Fcuilli de juin 1898 (n° 332). 



Dans cet article, tout ce que dit M. Pallary (1) est parfaitement exact et cela 

 confirme toutes nos observations; notre collègue ajoute : n Pour la rigueur de cette 

 conclusion, nous eussions préféré que M. Ciirard eiit observé expérimentalement 

 l'achèvement du test chez la forme Cato. Il serait préférable pour trancher catégon- 

 qiiement la question d'élever un certain nombre de coquilles nettement catocy- 

 phienues et de s'assurer, de VISU, si, en effet, l'animal continue à achever son test 

 en résorbant la callosité dentiforme de la paroi columMaire, ou si, au contraire, 

 épuisé par cette hypersécrétion, l'animal ne peut réussir à terminer sa coquille et 

 la laisse dans cet état ». 



N'est-ce pas ce que l'un de nous a fait? N'avons-nous pas obtenu tous les passages 

 entre Cato dentée et Pisana normal et tranché définitivement la question? 



M. Pallary en a fait certainement la remarque comme nous et, comme cela est 

 évident, il n'a pas cru devoir rappeler ce fait. Il semble aussi considérer comme 

 douteux les habitats mentionnés par l\r. Thieux en Portugal, parce qu'il les croit 

 non maritimes; or, tout le monde sait que l'estuaire du Tage, large de 3 à 

 5 kilomètres, est absolument maritime jusqu'à plus de, 50 kilomètres en amont de 

 Lisbonne où l'eau est presqu'aussi salée que dans l'océan. 



La forme Cato vit sur les deux rives de cet estuaire, toujours sur les flancs des 

 collines et jamais sur les dunes; elle se trouve sur tous les terrains : graiiits, schistes, 

 basaltes, calcaires et sables, ainsi d'ailleurs que l'a déjà fait remarquer M. Girard. 



Si la forme l'ato ne se trouve en .Algérie et au Maroc que sur les dunes maritimes, 

 il ne s'en suit pas forcément qu'elle ne puisse se former dans d'autres localités non 

 maritimes. On la trouve, en effet, dans des localités très éloignées de la mer, mais 

 elle y est toujours très rare et exceptionnelle, quoique bien typique et bien dentée. 



Voici les localités où nous en avons recueilli : 



PoRTUG.\L. — Evora, à plus de 100 kilomètres de la mer 3 exemplaires. 



Caeem, à 25 kilomètres de la mer 2 



Bragança, à plus de 200 kilomètres de la mer 2 — 



Espagne. — Flassa, puis Gérone, à 40 kilomètres de la mer 1 — 



Reus, puis Tarragone, à 15 kilomètres de la mer 7 — 



France. — I.a Xerthe, puis Marsedh, à 5-6 kilomètres de la mer. 3 — 



Roquebninc (Var), à plus de 10 kilomètres de la mer. 

 sur les talus de la gare (Bérenguier). 



Nous ajouterons encore qu'en mettant VllcUœ Bertini Bourguignat dans le groupe 

 de VH. Pisana Mùller nous suivons les auteurs (Locard, Coquilles de France, 1894, 

 p. 89). 



(U D'après le Mémoire de M. Girard. 



