r2 J. DE JoANNis. — L'histoire naturelle des Lépidoptères britanniques. 



On conçoit donc combien il est difficile d'imaginer que des hybrides fassent 

 souche et, si des modifications se produisent dans l'espèce, ce serait plutôt 

 par suite de la formation de races, par adaptation aux conditions nouvelles 

 du milieu que par des croisements entre espèces distinctes. 



Quant aux faits constatés, ils sont de deux catégories : hybrides naturels, 

 ils sont extrêmement rares et beaucoup de cas cités ne sont rien moins que 

 certains, car pour décider qu'un individu rencontré dans la nature est un 

 hybride réel, il faut une interprétation qui sera souvent sujette à caution; 

 hybrides artificiels dont la généalogie est connue, de ceux-là il existe un 

 grand nombre; une soixantaine d'espèces ont pu être ainsi associées avec 

 des espèces voisines, et M. Tutt en donne la liste complète. 



A côté de l'hybridation se place le métissage. M. Tutt a aussi réuni divers 

 renseignements sur cette question. 



On admet généralement que les produits du croisement entre races diffé- 

 rentes d'une même espèce sont plus vigoureux et plus féconds que les parents. 

 ^1 priori on n'en voit pas trop le motif; on peut, en effet, imaginer qu'aux 

 changements superficiels qui font différer les races, viennent s'ajouter des 

 changements internes rendant la reproduction plus difficile. 



Bien des expériences ont été faites, mais toutes ne sont pas de nature à 

 fournir des résultats aussi utiles; par exemple, le croisement entre un indi- 

 vidu typique et un individu aberrant ne fournit généralement pas grand chose 

 d'intéressant. Il y a plus à attendre de croisements entre des formes stables, 

 bien déterminées, d'une espèce polymorphe. 



C'est là que la loi de Mendel intervient et rend compte d'une façon si 

 remarquable des résultats obtenus dans un grand nombre de cas. 



Nous ne nous étendrons pas sur les diverses expériences que M. Tutt cite 

 en détail, elles sont nombreuses, malheureusement pas toujours bien signi- 

 ficatives, parce qu'elles manquent de méthode et de suite. 



Comme on le voit, il y a fort à faire sur tous ces sujets encore si peu 

 éclaircis. 



* 



Le groupe des ptérophores auquel est consacré le reste, c'est-à-dire de 

 beaucoup la plus grande partie, du volume, est des plus intéressants parmi 

 les Lépidoptères. On connaît ces petits papillons aux ailes divisées en lanière, 

 deux à l'aile supérieure, trois à l'aile inférieure, en général, et dont on voit 

 souvent à l'été une des plus jolies espèces, blanc de neige, Ahicita pen- 

 tadactyla, se poser sur les prairies où se rencontre le petit liseron, plante 

 nourricière de sa chenille. Il ne faut pas les confondre avec les ornéodes dont 

 chaque aile est divisée en six lobes et que l'on rencontre parfois à l'automne, 

 dans les maisons, s'apprêtant à hiverner. 



M. Tutt a commencé l'étude de ces insectes il y a plus de vingt ans, et 

 cependant bien des points lui semblent imparfaitement résolus. Il commence 

 par une revision extrêmement documentée des diverses classifications qui 

 en ont été proposées. Latreille, le premier, a séparé les Ornéodes des Pté- 

 rophores. Hubner a fait connaître le curieux type Afjdistis, dont les ailes sont 

 entières, sans division en lobes, et qui appartient cependant inéluctablement 

 au même groupe que les espèces à ailes fendues, et il esquissa une première 

 subdivision de celles-ci. mais les principaux travaux sur cette matière sont 

 dus à Zeller, Henich-Schœffer, Wallengren, Meyrick et Hoffmann. 



Ces classifications, de valeur inégale, sont loin de donner le dernier mot 



