II. l'ililut.N.- l'ioblùinrs Oiuloyiques suscités par le vul dvs hisectes. 211 



l)i' l.iRy avait di'-jà noté que le buiiidunueiiieiil de la iiiouclio à laquelle il 

 sccliimiiail progiessiveinenl dos parties nouvelles de la surface alaire, deve- 

 nait (le plus en plus aigu. 



VA j'ai cunstaté que, suivant la vit^ilité de l'insecte, sa vigueur, il fallait 

 a la L. ■■•(iiKjuinca une surface \ariable, d'uuLant plus grande (lu'elle était 

 plus fatiguée. Il est dune piubahle que la surface est bien adaptée au poids, 

 pnur une ceiiaine fréquence des coups d'ailes, mais que, si le poids augmente, 

 ou si la surface alaire diminue, le rapport se rétablit grûce au mécanisme 

 cunqieiisateur de l'accélération des iiattements. 11 y a là une étude expéri- 

 meiilale très précise cpi d serait snuliaitable de voir M. Uull entreprendre, 

 pour déterminer justement ce rapport dans toutes les conditions. 



Un peut se demander en effet, chez les espèces qui, étlioingiquement, sont 

 conduites. à porter au vol de lourds fai-deaux, s'il existe alors un excès de 

 sui'face alaire, paraissant un luxe en temps habituel, et nécessaire seulement 

 pour le transport des charges, chez les Hyménoptères prédateurs par 

 e.xenqjle (1). 



11 suflit de disposer d'une balance sensible au milligranune, et d'avoir la 

 patience de mesurer des surfaces alaii-es avec du papier niillimétié trans- 

 parent pour apporter sur ce point d'intéressants documents, par compa- 

 raison (lu (aux de surface chez ces llyménoplèies porteurs de proie et chez 

 ceux (pii ne se chaigenl jamais. Au cas où !m suiface ne \uriei-ail pas, il 

 est probable que c'est l'accélération des baltemeids qui entrerait en jeu, 

 el elle serait à étudier a\ec des surchaiges artillcielles on naturelles (le 

 piiilen des abeilles, par exemple). 



(tn voit ijuil y a là bien ties problèmes biologiques, éthologiques, connexes 

 au mécanisme du \til des insectes. Il y en a d'autres encoie : le bourdon- 

 nement pi'oduii par le vol, loisquc la fréquence des cou|)s d'ailes est très 

 élevée, et (|ue l'aile se comporte comme un diapason vibrani donnant un 

 son, bourdonnement qu'il ne faut pis confondre avec le bourdonnement 

 sligmatiqu(', paiail faire défaut chez les Hyménoptères (]ui ont des proies 

 à surprendre, el se manifesler au contraire chez ceux qui butinent: il y aurait 

 là un plii''nomène adaptatif (|ui exigerait une plus grande surface alaire chez 

 les premiers ipie chez les seconds, où la fréquence des battements compen- 

 serait la réduction des ailes. 11 y a là une hypothèse intéi'cssante à vérilier. 



Enlin, étant donné les différences très nettes dans le taux de la surface 

 chez les divers ordres d'insecles, il seiait intéressant de comparer le taux 

 chez des espèct^s miméti(pies, chez tous les Diptères à aspect d'Hyménoptères, 

 el. en pailiculier, paiini les l.épidojjtères, chez les Sésies. Au point de vue 

 (lu nondiic des coups d'ailes, il sciait aussi fort intéressant que M. Bull les 

 I (iiiiparât chez ces espèces mimétiques. A première vue, il semble bien que 

 les Sésies, justement, compensent la réduction de leurs ailes, (lui ont la 

 forme des ailes d'IIyménoiilères, par un accroissement très considérable de 

 la fié(|uence des battements dans le vol. 



Le miinélisme physi(ilogi(]iie du vol, allant jusqu'au mimétisme du bour- 

 donnement pose là un pidlilènie sur leipiel uns données actuelles .sont encore 

 1res pauvres. 



Il ne man(|ue donc pas de recherches utiles à effectuer dans le domaine 

 de la biologie du vol des insectes. 



Henri Piéron. 



(I) Les Animophlles, qui portent au vol leurs chenilles, seraient d'excellents sujets d'étude; 

 il semble en effet que les Pompiles et \os Sphex se contentent de traîner leurs proies, 

 araignées ou orthoptères. Les Benibex, les Philanthes m<Jrileraient aussi d'être examinés. 



