( 74 ) 



Montpellier (1), nous avons fait remarquer que si hi 

 figure donnée par Daubenlon d'un fémur du grand Mas- 

 todonte était exacte , les fémurs de ces deux espèces 

 étaient faciles à distinguer par la diversité des direc- 

 tions de leur ligne âpre (2). Cette remarque nous pa- 

 raît avoir pris une nouvelle importance par l'observa- 

 tion que nous venons de faire d'un autre fémur de Mas- 

 todonte à dents étroites , découvert dans les environs 

 de Perpignan , par M. le docteur Bonafos , et qui pré- 

 sente sa ligne âpre dirigée de la même manière que celle 

 du fémur des environs de Montpellier. Ce caractère 

 étant constant dans les deux fémurs que nous avons 

 eu l'occasion d'observer , et qui appartiennent à la 

 môme espèce , il est probable qu'il n'est pas pure- 

 ment individuel mais bien spécifique. Dès-lors la dif- 

 férence de direction de la ligne âpre distinguerait le 

 fémur du Mastodonte à dents étroites du grand Masto- 

 donte ou du Mastodonte de l'Ohio. 



Le fémur découvert dans les environs de Perpignan , 

 et dont les dimensions sont généralement moindres que 

 celles du fémur de Montpellier a appartenu à un indi- 

 vidu adulte-, du moins on n'y voit aucune trace d'épi- 

 pbyse. Comme il présente quelques différences avec ce- 

 1 ui de Montpellier , il serait possible qu'il provint d'un 

 sexe différent de ce dernier. Ces différences sont du reste 

 assez légères -, elles consistent en ce que le bord ex- 

 terne est aigu et non mousse , comme dans celui des 

 environs de Montpellier. Le tiers inférieur qui , dans 

 ce dernier , est planiforme dans la plus grande partie 



(1) .lunules des Sciences naturelles, tom. %, février 1827, p. 2i5. 

 (î) Mémoires de l'Académie des Sciences pour 1762. 



