( i44) 



sence de l'Hyène fossile de Montpellier dans la caverne 

 deLunel-Viel , à l'instinct qui la portait à choisir pour 

 demeure des antres semblables , où elle rassemblait les 

 débris osseux des autres animaux -, mais leur découverte 

 ne se borne point à une seule espèce fossile nouvelle. 

 M. Cuvier a dit qu'il existe au Muséum d'histoire natu- 

 relle de Paris une Hyène qui n'est ni rayée ni tachetée , 

 plus petite que les deux autres , et qui paraît faire une 

 troisième espèce -, ses dents se rapprochent de celles de 

 l'Hyène rayée, mais le tubercule interne du lobe posté- 

 rieur de la dernière molaire inférieure , est moins 

 aigu, moins saillant que dans l 'Hyène rayée. C'est 

 précisément à cette espèce , connue des mammalogistes 

 sous le nom d'Hyène brune , que paraît appartenir une 

 dent que MM. de CWtôstol et Bravard décrivent dans 

 leur Mémoire ,• elle est reconnaissable à ses deux lobes 

 tranchans , au talon qu'elle porte à la partie postérieure, 

 et à un tubercule interne à la base du lobe postérieur, 

 mais plus petit que dans les dents de Y Hyène rayée vi- 

 vante et fossile. Il est à remarquer que ce tubercule n'est 

 point à la même place que dans les autres espèces 5 qu'il 

 est beaucoup plus en arrière, et qu'il se joint au talon. 

 M. Cuvier ne parle point de cette particularité , ce qui 

 empêche de décider si cette dent appartient bien à l'es- 

 pèce dont il ignore la patrie -, mais au moins est-il cer- 

 tain que c'est une nouvelle espèce fossile. 



Quanta la cause qui a rassemblé tant d'ossemens dans 

 la caverne de Lunel-Viel , les auteurs du Mémoire, 

 tout en assimilant l'époque de leur réunion à celle de la 

 formation des brèches osseuses , appuient sur ce point , 

 qu'il faut l'attribuer, non à des courans d'eau seule- 



