( &4) 



incomplètes, c'est un fail incontestable , que dans toute 

 la série des vertébrés , il est bien peu de familles qui 

 aient donné lieu à des travaux plus multipliés. La clas- 

 sification , les caractères extérieurs et l'organisation in- 

 terne de ces singuliers reptiles , ont été placés par les 

 naturalistes de toutes les époques, au rang des plus in- 

 téressans sujets de recherches ; et , si nous exceptons 

 Pallas et notre immortel Bullon , il n'est peut-être au- 

 cun des maîtres de la science qui n'ait tenté d é- 

 claircir quelque point de leur histoire , si non par des 

 Mémoires publiés dans ce but spécial , au moins par 

 quelque observation ou par quelque idée , rapportée ou 

 émise dans ses ouvrages. Dans le temps où l'anatomie 

 comparée se proposait pour but principal la recherche 

 des différencies , il est évident que l'on dut se porter 

 avec empressement sur l'étude des Chéloniens ; et c'est 

 ce qui ne manqua pas d'arriver. On ne connaît point en 

 effet de famille dont l'organisation extérieure offre des 

 anomalies aussi nombreuses, aussi remarquables el sur- 

 tout aussi faciles à saisir. Plus tard , lorsque de l'élude 

 des différences , on passa à l'étude plus difficile, mais 

 peut-être aussi plus importante des analogies, on trouva 

 également dans les Chéloniens un vaste el riche sujet 

 d'observations; ensorte que le point de vue sous lequel 

 on les étudiait, fut changé , mais non pas le degré d'in- 

 lérêt de leur étude. Qu'il nous suffise de rappeler, à cet 

 égard , les rapports signalés dans ces dernières années 

 entre plusieurs organes ou systèmes organiques des tor- 

 tues, et les parties analogues chez les monotrèmes , chez 

 les oiseaux et même chez quelques-uns des invertébrés 

 supérieurs (i), 



(i) C'est un l'ail digne de remarque et sur lequel la jusiiee nous fait 



