( *6 9 ) 

 plissés , et ne formeraient plus que les libres les plus 

 internes du grand sphincter. 



Au reste , soit que l'on considère les sphincters du 

 vestibule commun , du rectum et du canal urélhro- 

 sexuel , comme ne formant qu'un seul muscle , soit 

 qu'on les considère comme autant de muscles particu- 

 liers , une conséquence importante peut être déduite de 

 la disposition anatomique que nous venons de décrire : 

 c'est que le canal que nous avons désigné (d'après 

 M. Geoffroy Saint - Hilaire ) sous le nom d'uréthro- 

 sexuel , se trouve limité d'une manière très-précise par 

 son sphincter, et qu'il est parfaitement distinct de la 

 poche qui le suit ou le yestibule commun. Celte consé- 

 quence nous semble incontestable, et il serait sans 

 doute inutile de citer d'autres faits à son appui. Il en est 

 un cependant que nous ne pouvons nous dispenser de 

 rappeler ici : c'est que le vestibule commun et le canal 

 uréthro-sexuel sont colorés à l'intérieur d'une manière 

 différente ; en sorte que le seul aspect de leurs mem- 

 branes muqueuses indiquait déjà ce que démontre la 

 disposition de leurs sphincters. 



Enfin, il résulte également des faits que nous avons 

 présenté , que la disposition générale du cloaque , du 

 rectum , de la vessie et des oviductes , est , presque à 

 tous égards , analogue à celle que plusieurs anato- 

 mistes modernes (1) ont fait connaître chez les raono- 

 trêmes. En effet , chez la tortue, comme chez l'ornitho- 

 rhynque , nous trouvons un canal urétho-sexuel par- 



(1) Voyez particulièrement Geoffroy Saint-Hilaire , Mémoire sur les 

 appareils sexuel cl urinaire de l'Ornithorhy tique ; Me'm. du Mus., 

 lom. xv. 



