( '94 ) 



dans la cavité du péritoine, et que les conduits vagino- 

 utérins des mammifères se perdent, suivant les descrip- 

 tions de MM. de Blain ville et Gartner, dans le ligament 

 large -, c'est-à-dire qu'ils ne communiquent pas avec la 

 cavité du péritoine. Or, si la communication n'a pas 

 lieu, il est évident que le péritoine ne tapisse pas l'in- 

 térieur des conduits vagiuo-utérins , d'où il paraîtrait 

 résulter que leur structure s'éloigne beaucoup de celle 

 des canaux péritonéaux. Peut-être, il est vrai, pour- 

 rait-on penser au contraire , que les conduits vagino- 

 utérins communiquent dans le péritoine , et que s'ils 

 ont paru se perdre dans le ligament large, c'est parce 

 que leur extrême ténuité n'a permis ni de les suivre à 

 l'aide du scalpel ni de les injecter jusqu'à leur terminai- 

 son? Quelques observations de M. de Blainville, qui 

 démontrent que les conduits sont plus développés dans 

 le jeune âge que chez l'adulte , pourraient même faire 

 supposer que peut-être il existe chez le fœtus une com- 

 munication qui ne tarde pas à disparaître. 



S'il en était ainsi, sans être fondé à attribuer aux con- 

 duits vagino-utérins des mammifères des fonctions sem- 

 blables à celles des canaux péritonéaux des reptiles , on 

 pourrait du moins admettre que leur structure est la 

 même , et qu'il y a entre les uns et les autres une 

 analogie réelle. Malheureusement , ces hypothèses, à 

 l'aide desquelles s'expliqueraient si bien toutes les dif- 

 ficultés, semblent être peu en harmonie avec la disposi- 

 tion anatomique indiquée par MM. de Blainville et 

 Gartner \ et il existe ici une grave difficulté qu'il est im- 

 possible de lever dans l'état présent de la science, mais 

 que nous devons du moins signaler, afin d'appeler sur 



