( *49) 



l'idée d'introduire la méthode zoologique dans l'étude des 

 monstruosités. C'est qu'aujourd'hui ce n'est plus un 

 effet d'imitation , que l'adoption de ces vues : nous en 

 sommes arrivés au point que l'emploi des formes zoolo- 

 giques est décidément un hesoin de l'époque. Les traités 

 sur les monstres se multiplient en tel nombre , qu'il 

 n'est plus possible de s'y reconnaître ou du moins de 

 s'en ressouvenir, sans y faire intervenir un ordre quel- 

 conque 5 or, à quelle méthode recourir, si ce n'est à celle 

 des naturalistes , qui , ayant à classer un nombre pro- 

 digieux d'êtres qu'une similitude apparente portait à con- 

 fondre, n'ont résolu ce difficile problème qu'après les 

 tentatives les plus ardues , ainsi que le prouvent tant 

 d'essais et de tàtonnemens divers, durant les deux der- 

 niers siècles qui viennent de s'écouler? Les médecins 

 avaient reçu une autre direction , et se trouvaient enga- 

 gés dans des voies différentes ; cependant ceux d'entre 

 eux qui ne s'en tiennent pointa écorcher les questions de 

 la monstruosité , mais qui les abordent avec sagacité , et 

 les poursuivent avec profondeur, font aujourd'hui usage 

 des procédés perfectionnés avec le temps par les natu- 

 ralistes. Tels sont , indépendamment de MM. Vincent 

 Portai et Dubruiel , MM. les médecins Serres et Defer- 

 mon. M. le docteur Serres vient de donner uneanatomie 

 très-curieuse des faits d'hétéradelphie , dans le io c vo- 

 lume (page 4°9) des Mémoires du Muséum d'Histoire 

 naturelle - , et, à cette occasion, il a décrit zoologique- 

 ment de nouvelles espèces , qu'il a nommées Hétéra- 

 delplie La.lg.nde, Hétéradelphc bitrachéal , Iléléra- 

 delplic de la Pitié, etc. ; et M. Defermon a égalemenl 

 présenté tout récemment à la Société médicale d'émula- 



