( 3 2 6 ) 



ttide, de lui faire prendre le rang d'espèce: elle nous 

 semble être au Trifolium spadiceum , ce que uotre 

 Trifolium prionanthum est au speciosum, et doit re- 

 cevoir un nom particulier pour éviter maintenant toute 

 confusion. 



Nous sentons, comme tout le monde, combien il faut 

 être sobre en matière d'innovation ; cependant la bota- 

 nique finirait par tomber dans l'anarchie s'il était permis 

 de ne pas accorder son travail avec ceux qui nous ont 

 précédé dans la même carrière , et les derniers venus 

 usurperaient une apparence de supériorité qui ne serait 

 que le fruit d'une ignorance condamnable. Il est bien 

 certain que les premiers auteurs qui ont vu les deux 

 plantes dont nous parlons ici, ont eu raison de les dis- 

 tinguer, mais il fallait avant tout bien connaître l'espèce 

 de Linné. Si l'on ne veut pas se donner la peine de 

 partir du point où le plus célèbre de tous les réforma- 

 teurs en botanique a laissé la science, doit-on s'attendre 

 à voir embrasser ses propres décisions plutôt que celles 

 qu'un nouveau réformateur voudra présenter? La science 

 ne fera de progrès réels qu'en marchant éclairé par ceux 

 qui nous ont précédés. 



Une difficulté, maintenant encore pour beaucoup de 

 botanistes , est de distinguer quelles senties plantes que 

 Linné signala sous les noms de Trifolium agrarium el 

 de Trifolium procumbens , et ici encore des plantes 

 nouvellement observées sont venues obscurcir la déter- 

 mina'.ion de ces deux espèces si bien connues d'abord. 



En mettant de côté toute prévention , et comparant 

 tout ce qu'a dit Linné de ces deux plantes, on voit que 

 la première ( Ti . agrarium) est celle que l'on a nommée 



