( '9 ) 

 laisse daus son genre Coiuber, non seulement cette 

 dernière figure de Séba , mais encore la fig. 2 de la 

 pi. 35 du même tome. Wagler l'a copié en citant mal 

 a propos la fig. 2, au lieu de la fig. 1 de la pi. 54 de 

 Séba , et en réunissant comme synonymes , les Coiuber 

 lacteus (L.) et domicella (L.) , qu'il place dans son 

 genre Elaps. 



Mais ces deux figures de Séba diffèrent beaucoup 

 par la forme de la tête qui est tout d'une venue avec le 

 corps dans celle de la pi. 35. Elles diffèrent encore 

 par le nombre des bandes transversales , beaucoup 

 plus grandes dans la figure de la pi. 54, et par leur 

 couleur qui est noire dans celle-ci, et bleue dans la 

 première. L'une d'ailleurs, suivant Séba, sujet à cau- 

 tion a la vérité pour les origines qu'il donne, viendrait 

 des Indes Orientales, et l'autre d'Amérique. Il est donc 

 évident, à mes yeux, que ces deux figures sont celles 

 de deux espèces distinctes, regardées mal à propos 

 par Merrem et Wagler, comme appartenant à la même 

 espèce; aussi Guvier rapporte-t-il celte même fig. 2 

 de la pi. 35 au coiuber lacteus (L), auquel Linnseus 

 déjà avait indiqué des croebets venimeux et qui est 

 rangée parmi les Elaps. 



Aucune des autres espèces que Cuvier comprend 

 dans ce genre n'aurait autant de ressemblance que 

 celle-ci avec nos individus , d'après la figure de Séba; 

 mais la couleur bleue des bandes et l'origine amé- 

 ricaine nous font hésiter d'adopter cette figure comme 

 représentant notre espèce. 



D'un autre côté, la grande différence du nombre 

 des plaques abdominales et caudales indiquées pat 



