( i88 ) 



Au contraire, dans les Pachylepis, les écailles dont 

 l'insertion primitive est en spirale, sont toutes sem- 

 blables entre elles, comme les valves d'un vrai fruit, 

 auxquelles elles sont tout-à-fait comparables , et par 

 suite de cette identité de position elles portent un mê- 

 me nombre de graines. 



Ce fruit a donc dans la disposition de ses écailles 

 plus de rapports avec celui des Taxodium qu'avec ce- 

 lui des Callitris : c'est un cône de Taxodium réduit 

 à ses quatre écailles inférieures, comme le fruit du 

 Callitris quadrivalvis , est quant à sa composition gé- 

 nérale, un cône de Cupressus réduit à ses deux paires, 

 d'écaillés inférieures. 



I/identilé dans le mode d'insertion des feuilles en- 

 traîne donc des rapports importants dans la disposition 

 des écailles du fruit, et je crois que les différences 

 dans la structure du fruit entre les Callitris et les Pa- 

 chylepis , quoique légères en apparence, étant jointes 

 à des différences très notables dans la disposition des 

 feuilles et dans le port , doivent engager à séparer ces 

 deux groupes, qui sont évidemment très naturels, soit . 

 qu'on les admette comme des genres ou comme de «I 

 simples sections. 



Du reste, ce genre ne peut être considéré jusqu'à 

 présent, que comme imparfaitement connu, puisque 

 les fleurs mâles n'ont pas encore été observées , et je ne 

 serais pas étonné qu'elles pussent contribuera distin- 

 guer ces plantes des Callitris. 



Lenombre des graines insérées à la base de chacune 

 de ces écailles est encore un caractère propre à distin- 

 guer ce genre, quoiqu'il paraisse sujet à varier dans 



