( 22^ ) 



varier dans une même espèce ; aussi ai-je îiésilé à le 

 conserver comme base de subdivision dans le genre. 

 Cependant comme le nombre des espèces est très res- 

 treint, et que ce caractère est très-commode, je ne me 

 suis pas fait scrupule de l'employer encore, tout en 

 avertissant qu'il ne doit l'être qu'avec précaution. 

 Le genre Sagonea d'Aublet, ou Reichelia de Scbre- 

 ber, me paraît ne pouvoir se distinguer de YHydrolea 

 je pense même que la plante, dont on a constitué ce 

 prétendu genre, n'est autre ebose qu'une variété de 

 YHydrolea quadrivalvis. Deux caractères sont eu 

 effet indiqués pour les différencier : l'un de genre* 

 elle est trigyne, tandis que toutes les Hydroléacées 

 sont digynes : l'autre d'espèce; elle est sans épines, 

 tandis que YHydrolea quadrivalvis est épineuse. Sur 

 le premier de ces caractères, je remarque que déjà on 

 avait trouvé une variété trigyne d'une autre espèce 

 YHydrolea , savoir YHydrolea spinosa , et que 

 Swartz, qui avait signalé cette variéfé, quoiqu'il l'eût 

 à tort distinguée comme espèce sous le nom de Hy- 

 drolea trigyna^ n'avait cependant point proposé d'en 

 constituer un genre à part (i); d'ailleurs ayant vu la 

 plante même d'Aublet dans le bel berbier du British 

 Musœum,$y ai trouvé des fleurs a deux styles au mi- 

 lieu de fleurs à trois styles. Sur le second caractère, 

 l'absence d'épines, je renvoie à ce que je viens d'éta- 

 blir, savoir qu'il ne peut seul constituer une espèce, 



(i) Cavanilles, en reunissant YHydrolea spinosa et l' Hydrolea 

 trigrna dans une meroc espèce, avait déjj insisté sur celte variation 

 dans le nombre des styles; il dit en avoir observé tantôt deux, tan- 

 tôt trois , quelquefois même quatre. 



