( *&f ) 



Il existe dans les livres une espèce de Tabac ( Ni- 

 coliana urens) qui s'y trouve depuis Ion;;- temps, car 

 il a éléfigmé par Plumier et nommé par Lin née; celte 

 espèce a été admise par M. Lehmann , auteur d'une 

 Monographie des Nicotianes , et qui en avait vu un 

 échantillon à Paris, dans l'herbier de Vaillant; or, 

 Sprengel a reconnu, j'ignore sur quelles données, 

 que ce prétendu Tabac n'était autre chose qu'une Hy- 

 droléacée , qu'il a nommée TVigandia prwïtiva. Ayant 

 étudié à Paris le même échantillon que je viens de 

 citer, j'ai vu qu'il n'était pas seulement une espèce 

 distincte; c'est YHydrolea crispa de Ruiz et Pavon, 

 JVigandia crispa de Humboldt et Bonpland ; l'erreur 

 n'eût pas été possible, sur- tout n'eût pas été admise 

 par un monographe célèbre, s'il n'y eût eu réellement 

 de grands principes d'analogie entre les Nicotianes 

 (Solanées) et les Hydroléacées. 



On doit aussi remarquer entre cette famille et les 

 Polémonidées des points de contact nombreux ; cette 

 analogie a été indiquée déjà par Pobert Brown, dans 

 le Mémoire sur le Congo. 



Au reste, tout en signalant les importantes diffé- 

 rences qui éloignent les Hydrolea des ConvolviduS) 

 il est impossible de ne pas admettre que le groupe au- 

 quel appartiennent les premières (i) , se trouve cor- 

 respondant, parallèle au groupe qui renferme les au- 

 tres (2) : il me semble saisir chaque jour des preuves 

 plus nombreuses de la nécessité d'admettre la distinc- 



(1) Solanée*, Hydroléace'e» , Polémonidées. 



(a) Hydrophylle'es , Borragine'es , Convolvalacée*. 



