( 4o6 ) 

 les plantes dioïques. Dans celles-ci le mâle est latent % 

 dans la plante femelle il s'y manifeste même quelquefois 

 par des organes. 



Priver cette femelle de toute communication avec des 

 mâles de son espèce, n'est pas nécessairement la priver 

 de la puissance masculine insaisissable qui est en elle 5 

 de ce qu'on ignore par quels moyens un organe peut 

 être suppléé, il ne s'en suit pas qu'il ne puisse l'être. 



Lorsqu'un organe existe , la capacité qu'il représente 

 est en lui , le supprimer c'est la détruire. Mais parce 

 qu'il n'y a pas d'organe dans une plante ou dans un 

 animal , vers lequel se soit concentrée, ou par lequel se 

 dévoile une faculté que la nature accorde à tous les êtres 

 organisés ou susceptibles de le devenir, on ne saurait, 

 si l'on n'y est d'ailleurs autorisé par de constantes ob- 

 servations , en conclure l'absence totale de cette faculté. 

 Où sont les organes masculins du polype, du puceron 

 femelle , de la dapbnée puce etc. ? 



Où est l'organe de la vue de la méduse , ou celui de 

 l'audition des insectes? 



Je n'insisterai pas davantage sur ces idées que j'ai 

 déjà présentées et développées dans mon ouvrage sur la 

 génération ; je passe aux faits. 



J ai répété mes observations sur le Chanvre et sur la 

 Lychnide dioïque avec assez de soin pour me croire an 

 torisé à affirmer que ces plantes se reproduisent sans le 

 concours de l'organe masculin. 



Eu i83i. et i833 j'ai examiné attentivement les fleur! 

 de Chanvre que j'avais mis en expérience, après avoii 

 détruit, avaut la floraison , tous les mâles, afin de m'as- 

 surti s'il n'y aurait pas des rudimens d'étamines sous 



