— 93 — 



La discordanza dei risultati quantitativi del Prandti. e Ratpiau 

 sta nel fatto che quest'ultimo pone le superficie da sperimentare di 

 fronte alla bocca d'un ventilatore, il quale spinge una corrente d'aria 

 nell'ambiente: questa massa d'aria, per la caduta di pressione, 

 tende naturalmente ad espandersi in tutti i sensi, onde abbiamo 

 già inizialmente una tendenza dei filetti fluidi a disperdersi late- 

 ralmente: i fenomeni quindi di dispersione marginale restano au- 

 mentati con questo dispositivo. 



Ciò avrebbe dovuto avvenire — sebbene in minor misura — 

 anche col dispositivo sperimentale adottato dall'EiFFEL, ove que- 

 sto non si fosse servito di superficie e modelli di piccole dimen- 

 sioni rispetto alla sezione della vena fuida disponibile. 



Col crescre dell'allungamento delle superficie anche I'Eiffel 

 ha visto gradualmente scomparire le singolarità del valor mas- 

 simo della f(i) come del resto si rileva facilmente dal grafico an- 

 nesso (Fig. 2) senza bisogno di dilucidazioni. 



Fig. 2 



Resta quindi già confermato da quanto abbiamo finora espo- 

 sto che non si può veramente parlare di doppio regime, bensi 

 di regime instabile: che ad ogni modo le singolarità della /("/^ fu- 

 rono osservate sulle superficie quadrate e non sempre : con piiì 

 precisione si può affermare che i fenomeni indicati hanno luogo 



