— 166 — 



Il Presidente apre la discussione sul Progetto Friedlaender per la 

 istituzione di un Istituti) Vulcanologico Internazionale a Napoli, ed invita 

 il Segretario ;i dar lettura della Circolare Frieillacnder. 



Il socio Della Valle legge un articolo del prof. Spezia, pubblicato 

 nella rivista «L' Università Italiana» per nulla favorevole al progetto Pried- 

 laender, e legge poi la risposta Friedlaender allo stesso articolo. Dà let- 

 tura altresì di un articolo del prof. Di Stefani, « / nostri doveri verso 

 /Osservatorio Vesuviano », pubblicato nel « Giornale di Sicilia ». 



Il socio Gauthier, rispondendo al socio Della Valle, informa la Società 

 ntorno ai lavori già fatti dal Gomitato Ordinatore per lo studio del pro- 

 getto in quistione, e parla della discussione avvenuta sul carattere inter- 

 nazionale che avrebbe l'Istituto, dice della nomina di una Cominisione di 

 tre italiani per la compilazione dello Statuto, della visita fatta al Mini- 

 stro Credaro, il quale accolse l'iniziativa e propose la nomina di un rap- 

 presentante del Governo nel detto Comitato. Non crede poi che l'Istituto 

 Interzionale possa danneggiare l'Osservatorio Vesuviano, critica l'azione 

 negativa del Governo, e conclude col ritenere opportuno lo attendere al- 

 meno che si compiano gli studii preparatorii. 



Il socio Della Valle non è di questa opinione. Ricorda che l'Osser- 

 vatorio Vesuviano fu fondato dal Governo da ben 60 anni dietro, ritiene 

 che la scienza non possa rinunziare al sentimento nazionale, e crede che 

 il Friedlaender nella presa iniziativa abbia piuttosto il desiderio di met- 

 tere in evidenza la sua persona. 



11 socio Galdieri non crede conveniente il discutere le persone in- 

 vece delle idee. 



Il socio Monticelli dice che la presente discussione non ha carattere 

 personale, non potendosi, nel discutere la proposta, fare a meno di tener 

 presente la persona che la fa. 



11 socio de Rosa, basandosi anche su quanto ha fatto intendere il 

 socio Gauthier, crede che si potrà addivenire ad nna intesa più equa e 

 più accettabile. Dice che non si può invocare ad esempio 1' Istituto In- 

 ternazionale di Agricoltura, avendo questo un'indole ben diversa da quella 

 del progettato Istituto Vulcanologico. Rileva con piacere che la Sezione 

 Napoletana del Club Alpino Italiano ha emesso un voto contrario al pro- 

 getto Friedlaender e stima opportuno dar lettura di esso voto, che è il 

 seguente: 



« La Sezione di Napoli del Club Alpino italiano, vista la lodevole e 

 nobile iniziativa del sig. Friedlaender, di fondare in Napoli un Istituto 

 vulcanologico internazionale, da sorgere sotto forma di privata associa- 

 zione mercè le contribuzioni dei privati e col sussidio degli enti pubblici 

 e dello Stato italiano; 



« Considerato che, quale ramo della R. Università, esiste il glorioso 

 Osservatorio Vesuviano e che gli studi vulcanologici formano parte dello 

 insegnamento ufficiale del Regno: 



« Considerato che, se da un lato è da favorirsi ogni istituzione pub- 

 blica o privata che contribuisca allo incremento della scienza, dall' altro 



