94 III. Kapitel. Fische. 



Sclinaiizonspitze sein und das Nasenloch sich ganz nahe dem Augenrande finden 

 soll. Ich glaube, dass es zu weit gegangen ist, diese geringen Unterschiede in den 

 Verhältnissen des Körpers als Artnierlanale anzuerkennen. 



Auch nach Liitken (54. S. 173) giebt es ausser L. 3Iontaf/ui nur zwei 

 grönländische Liparis- Arten. Der aus Norwegen beschriebene L. bai-batm Eck- 

 ströni gehört auch zu L. llneatm (45). Zwischen L. Hneatus und L. tunicafu.s 

 aber findet Lütken keine anderen sicheren Merkmale, als dass bei der ersteren 

 Art die vorderen Nasenlöcher einfach mit Hautrand umgeben, die hinteren röhren- 

 förmig sind, während es bei L. tunieahts gerade umgekehrt sein soll. Als 

 synonym mit L. tunicalus führt Lütken L. Fahr im an, obwohl nach Kröyer 

 bei dieser Art die vorderen Nasenlöcher einfach, die hinteren mit Hautrand 

 versehen oder sehr kurz röhrenförmig sind (55. S. 23.o). Ferner ist L. tunicatuü 

 in europäischen Meeren bisher noch nicht beobachtet. Der dort vorkommende 

 Liparis gilt für L. Kncafus (= L. vulgaris). Bei einem jungen gut konser- 

 vierten Tier aus der Nordsee und bei zwei älteren von 110 mm Länge, die in 

 der Kieler Sammlung aun:>ewahrt werden, war aber die Ausljildung der Nasen- 

 löcher genau wie bei meinen grönländischen Exemplaren, die nach Lütken's 

 Diagnose zu L. tunicatm gerechnet werden müssten. Wenn nun in der Nordsee 

 L. tunicat'us und L. Uncatus als gute Arten nebeneinander vorkämen, hätte sich 

 meiner Ansicht nach die erstere Art nicht bis jetzt der Beobachtung entziehen 

 können. Daher ist anzunehmen, dass entweder die Ausbildung der Nasenlöcher 

 individuell verschieden ist, oder dass die Beobachtung, die Lütken zur Aufstellung 

 seiner Diagnose führte, ungenau war. Das erstere scheint Collett anzunehmen, 

 da er auf jenes Merkmal gar nicht eingeht. Für die zweite Vermutung giebt es 

 auch einen Anhalt. 



Bei meinen Exemplaren finden sich am Kopf zahlreiche Schleimporen, die 

 den nicht nijiienförmigen Nasenlöchern sehr ähnlich sind. Die Nasenröhren stehen 

 Abbildung 3. in '^^1' Mitte zwischen zwei solchen umwahten Öffnungen 



(Abbildung 3), von denen die vordere als Schleimpore, die 

 iiintere nahe dem Au.ue als zweites Nasenloch gedeutet wird. 

 Auf die Schleimi)oren sind die früheren Autoren nicht speziell 

 eingegangen, wahrscheinlich weil ihre Präparate dafür nicht 

 gut genug erhalten waren. Nun ist bei weniger gut kon- 

 servierten Exemplaren die Haut lose, damit sind die Nasenlöcher und Schleim- 

 poren etwas verschiebbar. So konnten, meiner Ansicht nach, die vorn gelegenen 

 umwallten Öffnungen besonders bei kleinen Exemplaren etwas nach hinten an die 

 Stelle, welche die Nasenröhren sonst einnehmen, gerückt erscheinen, während die 

 Nasenröhren selbst weiter zurück lagen und den Eindruck hervorriefen, als ob 

 die hintere Öffnung, die selbst nicht bemerkt wurde, röhrenförmig ausgebildet 

 wäre. Es ist mir daher eine sichere Unterscheidung zwischen L. tunicatm und 

 L. Uneatus nicht möglich, und wahrscheinlich wii'd L. tunicatus die lange Reihe 

 der Svnon\ane von L. lineaim vei'mehren müssen. 



