Lyroflcs. \()l 



After auf der Mitte des Körpers iiiid treten dann von dort nacli hinten bis zur 

 Schwanzspitze in reicherer Zalil auf. 



Besonders wichtig für das Erkennen der Arten scheint mir die Bezahnung. 

 Bei L. seminudus linden sich vorn im Oberkiefer eine vordere Reihe von sechs 

 grösseren und eine hintere Reihe von vier kleineren AbbUdunt- s. 



Zähnen (Abbildung 5). Jederseits schliessen sich daran /Tü?;*; 



noch 20 — 21 kleinere Zähne dem Kieferrand folgend an. 

 Alle Zähne sind spitz kegelförmig und ohne Skulptur 

 auf der Oberfläche. Während die sechs vordersten 

 Zähne bis 1 nun Länge erreichen, ragen die ülirigen 

 höchstens 0,5 mm aus der Schleimhaut heraus. Inner- ^ ^ 



halb dieser äusseren Zahnreihe verläuft derselljcn parallel jederseits eine Reihe 

 von 21 Gaumenzähnen, die weiter nach hinten als die äussere Zahnreihe beginnen 

 und vorn wieder durch zwei Reihen von etwa sechs Vomerzähnen hufeisenförmig 

 vereinigt werden. Im Unterkiefer sind die Zähne auch höchstens 1 mm lang und 

 vorn in drei Reihen geordnet. Die hinterste Reihe besteht aus 24 Zähnen, die 

 mittlere aus fünf, die vorderste aus acht Zähnen auf jeder Seite. Das kleine 

 Maul des Tieres ist demnach mit 170 — 180 Zähnen bewehrt. 



Die Seitenlinie beginnt ül)er der Brustflosse und verläuft ziemlich in der 

 Mitte der Seite nach hinten. Im Magen fanden sich vier grosse Exemplare von 

 Hippolyte. Wahrscheinlich hatten diese Krebse, die beim Köder in der Reuse 

 versammelt waren, den Fisch in die Falle gelockt. Aussen am Magen hatte ein 

 parasitischer Wurm (anscheinend AscaTis) zur Spii-ale sich aufgerollt. 



Über die Verbreitung der Art lässt sich nichts weiter angeben, als dass ein 

 Exemplar bei Umanak, ein zweites im Norden von Spitzbergen und das dritte im 

 Kleinen Karajak-Fjord gefunden wurde. 



18. Lycodoi rdiadatus Reinhardt fand sich zehn Tage nach dem Fange des 

 vorigen am 27. März 1893 in einer auf 190 m Tiefe ausgelegten Reuse. Es war 

 ein schönes, geflecktes bzw. gelnindertes Tierchen von 255 mm Länge, das durch 

 Farbe und Zeichnung sich schon wesentlich von L. seminudus unterschied. Wenn 

 auch die Zeichnung des vorliegenden Fisches mit der Beschreibung und Abbildung, 

 die Reinliardt von L. retmdatus gielit, nicht völlig ü])ereinstimmt, so stehe ich 

 doch nicht an, Ijcide zu identifizieren, da beide einander in den relativen Körper- 

 maassen, wie in der Bezahnung und Beschuppung gleichen. In dei' Zeichnung 

 vereinigt mein Exemplar Merkmale von L. reticulatus mit denen von L. Esmarhii 

 Collett und L. Lüfkeni Collett. Von diesen ist aber L. Esmarkü durch die 

 doppelte Seitenlinie, L. Lütkcm durch die vergrösserte Brustflosse, welche die ganze 

 Breite des Körpers einnimmt, als verschieden gekennzeichnet, während beide eine 

 grössere Zahl von Strahlen in der Brustflosse aufweisen. Unter dem Auge, schräg 

 nach hinten gerichtet, findet sich ein heller Wangenfleck, der besonders hinten 

 dunkel gerandet ist. Äste des dunkeln Randes ziehen sich zum Vorderrand eines 



