- 1 August l;u \vi R, 



Gonostoma nur eine Form von Drüsenzellen, welche als Leuchtzellen zu betrachten 

 sind, dagegen finden sich in den Organen von Cyclothone außer diesen Leuchtzellen 

 noch eine Schicht von anderen Zellen, welche einen lichtbrechenden Körper darstellen. 



Wenn man diese Angaben übersieht, so erkennt man, daß die zuerst verwerteten, unter 

 i— 2 aufgeführten Merkmale eine scharfe Trennung der beiden Gattungen nicht ermöglichen, 

 ohne zusammengehörige können zu trennen oder einander fernstehende zu vereinigen. Wollte 

 man das Fehlen oder Vorhandensein von Schuppen verwenden, so müßte man die in Bezug 

 auf alle anderen Punkte sich völlig an G. denudatum anschließende Art G. elongatmn zu Cyclothone 

 rechnen, wie Goode und Bean es auch getan haben, oder wollte man auf tue Vomerzähne Ge- 

 wicht legen, so würde die echte Cyclothone-Art C. signata zu Gonostoma gestellt werden müssen. 

 Ebensowenig erscheint das Fehlen oder Vorhandensein der Fettflosse verwendbar, wenn wenigstens 

 die Angabe Günther's, daß sie bei G. gracile, welche Art zweifellos nicht der Gattung Cyclothone 

 eingereiht werden kann, fehlt, richtig ist. Dagegen -eben die Gestaltung des Suborbitale, der 

 Kieferzähne, die Lage des Afters, die Entwicklung des Auges und der Leuchtorgane und der 

 Bau der letzteren gut brauchbare Unterscheidungsmerkmale ab. bin Grund zur Trennung in 

 3 Gattungen liegt nicht vor, es sei denn, daß man G. gracile als eine besondere Gattung ab- 

 trennen will, weil die Rückenflosse nicht wie bei allen anderen Gonostoma- und Cyclothone-Arten 

 auf der gleichen Vertikale mit der Analflosse beginnt, sondern etwas hinter derselben. Es ist 

 dieser Unterschied gewiß sehr wichtig, da aber in dem übrigen .Merkmal nach Günther G. gracile 

 den anderen Gonostoma-Arten sehr nahe steht, so möchte ich sie vorläufig, so lange keine neue 

 Untersuchung vorliegt, noch bei dieser Gattung lassen. 



Gonostoma grande ist von Collett, der diese Art beschrieben hat, als C. grandis zu 

 Cyclothone gerechnet worden. Die Kleinheit des_ Auges (zur Kopflange i : io) und der Leucht- 

 organe („punktförmig") würden diese Stellung allerdings als die richtige erscheinen lassen, da 

 aber Collett weiter hervorhebt, daß diese Art G. bathyphihwi sehr nahe stehe, welche sicher 

 zu Gonostoma gehört, weiter besonders das Suborbitale verbreitert ist, im Oberkiefer außer kleinen 

 große Zähne und ebenso eine Fettflosse vorhanden sind, und auch die Anordnung der Leucht- 

 organe in der lateralen Reihe auf diese Gattung weist, so ist es mir mehr wahrscheinlich, daß 

 es sich hier um eine Gonostoma- und nicht um eine Cyclothone-Art handelt. 



Die von Steindachner und Kner beschriebene Art G. brevidens (die Fig. i 1 7, welche 

 GOODE und Bean (1896) von ihr geben, bezieht sich nicht auf diese Art) ist sehr wahrscheinlich 

 weder der Gattung Gonostoma noch Cyclothone zuzurechnen, sondern dürfte eher der Gattung 

 Vinciguerria zugehören. Denn die Rückenflosse beginnt in der Mitte zwischen den Bauch- und 

 der Analflosse, die letztere hat nur 17 Strahlen, die Bauchflossen liegen hinter der Mitte des 

 Körpers, die Leuchtorgane sind klein, zwischen den Bauch- und der Analflosse lieeen n Organe, 

 eine für Gonostoma- und Cyclothone-Arten ganz auffallend hohe Zahl, u. a. 



Beiden Gattungen gemeinsam sind folgende Charaktere: Gestalt langgestreckt, seitlich 

 zusammengedrückt. Schnauze kegelförmig. Zwischenkiefer kurz, Oberkiefer lang, ventrad aus- 

 gebogen, Unterkiefer vorspringend. Zähne in einer Reihe, einspitzig. Maulspalte und Kiemen- 

 öffnung weit, Pseudobranchie fehlt, Reusenstrahlen lang. Kiemendeckel nicht verbunden. Rücken- 

 und Analflosse hinter der Körpermitte, beide auf gleicher Vertikale, oder die Rückenflosse etwas 

 hinter dem Anfang der Analflosse. Erstere stets viel kürzer als die let/ten/. Brust- und Bauch- 



