„ . „ August Braui r, 



.1 4 - - 



eine weitere Verbreitung, die sich später vielleicht noch zu einer kosmopolitischen erweitern wird. 

 Viag auch künftig noch für diese oder jene Art nachgewiesen werden, daß ihr Gebiet sich über 

 mehrere Oceane ausdehnt, so deutet doch die Tatsache, daß jede Expedition, welche in neuen 

 Gebieten geforscht hat ich erwähne besonders die verschiedenen Expeditionen des Blake und 

 Albatroß und des Investigators - wohl neue Arten gefunden hat, dagegen nur in seltenen 

 Fällen schon bekannte, daraufhin, daß im allgemeinen die Bezirke eng begrenzt sind. So haben 

 die ostliche und westliche Küste des Atlantischen Oceans nicht eine ein/ige gemeinsame Art, i i 

 Arten von den polaren der ostamerikanischen Küste sehe ich jetzt ab - - sind amerikanisch, 



10 Arten europäisch-afrikanisch. Ebenso kehrt keine der iS Arten, die im westlichen Pacifik 

 verbreitet sind, an der Westküste Amerikas wieder, alle 30 Arten dieses Gebietes sind verschieden, 

 verschieden aber auch von den an der Ostseite Zentralamerikas lebenden; die Arten des 

 li e r i n gs Meeres sind verschieden von andern polaren und den pacifischen, ja alle ig Arten 

 der Sandwich-Gruppe sind nur ihr eigentümlich, kür den Indischen Ocean sind von den bisher 

 bekannten 14 Arten 10 ihm eigentümlich, und diese scheinen eine ziemlich gleichmäßige Ver- 

 breitung entlang den Küsten zu haben. 



1 )as ist ein Verbreitungsbild, das man sonst nur von Litoralformen kennt, und es ent- 

 spricht wenig den Anschauungen, die in der Regel vertreten werden, dal! nämlich, da die Be- 

 dingungen der Tiefsee durch die weiten Gebiete homogen seien, auch ihre Fauna nur eine' 

 geringe Spezialisierung in Arten und eine gleichmäßige Verbreitung durch die ganze Tiefsee 

 hindurch zeige'. Infolgedessen sei eine Einteilung der Tiefsee in Regionen oder Lebensbezirke 

 oder, wie man die abgegrenzten Areale nennen will, nicht möglich, besonders sei es falsch die 

 zonare Einteilung, die nur für die Oberflächenfauna gültig sein könne, auf die Tiefseefauna zu 

 übertragen. In Bezug auf die Gattung Macrunis können wir, trotzdem es sich um „typische 

 ["iefseefische" handelt, von einer ost- und westpaeifischen, von einer ost- und westatlantischen 

 von einer indischen, von einer arktischen und antarktischen Region reden, ja es dürfte sich 

 sogar das Bild, das die Sandwich-Gruppe bietet, auch bei andern seit langer Zeit isolierten 

 Inselgruppen wiederfinden. So sind /.. B. M. liratieeps und loricatus nur bei den Galapagos- 

 Inseln und nicht auch an der benachbarten Westküste Süd- und Zentralamerikas wiedergefunden: 

 so scheint das abgeschlossene subarktische Beringsmeer seine eigenen Arten zu haben, da die 

 jetzt bekannten 6 Arten nur hier, und nicht in andern, selbst nicht polaren Gebieten gefunden 

 sind. Und vielleicht lädt die Verbreitung bei genauerer Kenntnis Schlüsse in Bezug auf das 

 Alter dir isolierten Gebiete bzw. auf ihren Zusammenhang mit andern zu. 



Es wird natürlich sich der Einwand erheben, daß unsere Kenntnis noch zu lückenhaft 

 sei, daß die Expeditionen hauptsächlich nahe den Küsten gedredgt haben, dagegen die eigent- 

 lichen Tiefseebecken der Oceane noch zu wenig durchforscht seien, kurz daß die Karte die 

 wirklichen Verbreitungsverhältnisse ganz falsch wiedergebe. Gewiß wird jeder, besonders der- 

 jenige, der die Schwierigkeiten der Dredgezüge in -rollen Tiefen kennen gelernt hat, diesem 

 Einwände eine grolle Berechtigung zugestehen. Aber es ist ihm Folgendes entgegenzuhalten. 

 Die Gesamtzahl der Fänge, die von den verschiedenen Expeditionen auch an küstenfernen Punkten 

 der Tiefsee bereits ausgeführt sind, ist doch eine schon beträchtliche: das Resultat ist alier in 

 Bezug auf Macruriden entweder ein völlig negatives gewesen, oder es sind andere Arten als in 

 eleu küstennahen Gebieten gefangen worden. Ferner wäre, wenn die Verbreitung der Arten eine 



340 



