-, | -, August Brauer, 



bedingungen nicht derartig große Unterschiede zeigen wie im Litoral, kleine Differenzen sicher 

 vorhanden sind, diese aber infolge der großen Gleichförmigkeit im allgemeinen und infolge des 

 Fehlens anderer im Litoral stark hervortretender schärfer auf den Organismus ihren Hinfluß 

 -eltend machen können. Weiter aber konnte für die letztere Möglichkeit sprechen, daß auf der 

 iistlichen und westlichen Seite der Landenge von Panama die Litoralfauna eine außerordentliche 

 Uebereinstimmung auch in Bezug auf die Arten aufweist und damit beweist, daß die Verbindung 

 zwischen Zentral- und Südamerika noch nicht sehr alt ist, die Tiefseefauna dagegen in den Arten 

 völlig verschieden ist. Wie Garman annimmt, mag dieses daher rühren, daß für die Litoral- 

 formen ein Austausch durch die Verbindung hat länger stattfinden können als für die Tiefsee- 

 formen. Ls ist aber auch möglich, daß die Uebereinstimmung der jetzt litoralen Formen bedingt 

 ist durch eine später nach der Einwanderung der Macrurideti in die Tiefsee neu eingetretene, 

 wenn auch nur flache Kommunikation beider Meere. 



Wie dem aber auch sein mag, ob die Artdifferenzierung schon im Litoral oder erst in 

 der Tiefsee oder für einige hier, für andere dort erfolgt ist, auf jeden Fall scheint mir der Punkt 

 nicht zweifelhaft zu sein, daß die Macmridcn vom Litoral entlang den Küsten und ihren Abfällen 

 in die Tiefsee eingewandert sind. Daß ihr Verbreitungsbild noch heute im wesentlichen ein 

 ahnliches wie für reine Litoralformen ist, erklärt sich entweder daraus, daß die meisten Arten 

 noch nicht von den Beziehungen zur alten Heimat, dem Litoral, sich unabhängig gemacht haben, 

 oder daß in der Tiefe ihrer weiteren Verbreitung auch über die eigentlichen Tiefseebecken 

 Hindernisse sich in den Weg gestellt haben. Auch hier dürften beide Möglichkeiten zutreffen. 

 Eine genauere Betrachtung der vertikalen Verbreitung der Arten wird bessere Anhaltspunkte 

 geben. Hierbei darf man aber nicht einfach die Tiefen allein berücksichtigen, sondern auch die 

 Temperatur, welche in diesen Tiefen herrscht. Manche Arten sind zwar eurytherm, z. B. findet 

 sich M. sclerorhynchus in einem Wasser von 13" C wie in einem solchen von 2", 3, oder für 

 bueephalus liegt die obere Grenze bei 12", die untere bei 2", 2, aber die meisten Arten scheinen 

 stenotherm zu sein. Denn viele Arten sind, obwohl sie bereits von verschiedenen Expeditionen 

 häufiger in verschiedenen Tiefen gefischt worden sind, doch immer nur in solchen gefunden, in 

 denen die Temperatur eine ziemlich gleiche ist. So z. B. ist M. laevis vom C hall enger, von 

 der Valdivia, vom Talisman und vom Investigator gefangen worden in Tiefen zwischen 

 343 und 977 m, die Temperatur war an keinem Fundort niedriger als 8°, und ebenso sind die 

 Ergebnisse für viele andern, wie aus der Liste der Tiefseefische zu ersehen ist. Ls ist daher 

 verständlich, daß dieselbe Art, welche an eine Temperatur von mindestens 8° gebunden wäre, 

 im Mittelmeer sowohl in 500 wie in 3000 m leben könnte, dagegen im angrenzenden Gebiete 

 des Atlantischen Oceans ihre untere Grenze schon bei 1000 m finden würde. So ist z. B. die 

 im Mittelmeer weit verbreitete Art M. coelorhynchus vom Talisman an der Küste des Sudans, 

 im Golf von Gascogne, auf der Banc d Arguin, bei den Kap Verden und Azoren 

 nur zwischen 140 — 580 m gefunden, in Tiefen, in denen die geringste Temperatur 12" beträgt. 

 Ebenso ist es nicht auffallend, daß M. armatus zwischen 731 und 4432 m gefunden ist, da die 

 Temperatur trotz der großen Tiefendifferenz nur zwischen 3", 5 und o", 3 schwankt. Man darf 

 bei der Beurteilung deshalb nicht Formen wie M. liolepis, die in 1200 — 1654 m, und M. brevi- 

 rostris, welche in 896 — 1349 m gefunden ist, in eine Reihe stellen, weil für die erstere Art die 

 Temperatur ihres Bezirkes 3 , 9 — 2 "8 beträgt, für die letztere aber 8 — 6". 



