SUR LHIST. NATURELLE £T LES ARTS. aa; 



L'Aiiteur a deja donne qiiarre cahiers de fon Ouvra;^c , dans kqucl il 

 fe propofe d'appliquer foil fyftcme a toufcs les planrcs Az Ja France. Ccs 

 quaere cahiers renferment Jes defcriptionsde quarantelmit plantcs. M. Ber- 

 gcrcc ne s'cll prefcrit aucunc mechode dans fa diftribiition , puifqu'cn 

 trouve dans plufieurs cahicr? des plantes qui appartiennent au riKme 

 genre. II donne d'abord Ic nom fpecifiquc latin (M la plante, tire du fyf- 

 tcme de Linne, & traduit en frari9ois. Vient enfiiite line defcription de- 

 tailice dc cecte plante , dans laqiielle I'Aiiteur joint au dsveioppemenc de 

 chaquc caradtcre la lettre indicative de ce caraftere. 



Cette defcription eft fuivie de I'indication des difFerentes epoqucs de la 

 naiflance de la plante , de fa floraifon , de la maturite de fon truit , de fts 

 produits par Tanalyfe chymique, de fes vertus, de la maniere d'en faire 

 ufagc , &c. i au-deffous fe trouve le nom generique phytonomaioticknLjue, 

 quieftcomme I'abrege de la defcription. On voit par-la que la nomen- 

 clature de fAuteur n'eft relative qu'aux genres, fans s'6tendre jufqu'aux ef- 

 pcces. L'article eft rermine par la fynonymiede la plante , tiree des Au- 

 teurs de Botanique les plus celcbres. 



A cote de chaquc defcription eft la figure de la plante , que I'on a repre- 

 fentee de grandeur naturelle, autant qu'il a ete poffible. 



Pour dire inaintenant ce que nous penfons de cette methode , avec toure 

 I'impartialite done nous faifons profellion, nous avouerons qu'elle nous 

 paroit fujette a de grands inconvenients. Obfervons d'abord qu'elle eft 

 rres-rigoureufe dans le plan, puifqu'elle fe trouve affujettie pour chaque 

 cas patticulier a la marche des quinze tableaux. Or , combien de plantes 

 dentil devient extrcmement difficile de fixer la denomination a I'aide 

 d'une pareille marche ! La plupart des Auteurs qui ont fait des methodes, 

 fe font refervela liberte de les plier jufqu'a un certain point aux variations, 

 que fuit la Nature ; en forte que (i un caradcre cefTe quelque part d'etre 

 avanrageux, ils en fubftituent un autre plus faillant ou moins equivoque. 

 Mais ici , le Nomenclateur fe trouve force de parcourit tous les carac- 

 tcres indiques par les quinze tableaux , & de determiner pout chaque 

 plante leur maniere d'etre ; ce qui ne peut manquer de faire naitre mille 

 difficulies , ou mcme des meprifes qui rendront le nom fautif & de- 

 fe(ftueux. 



D'ailleurs , la methode dont il s'agit, s'etend , pour chaque plante , a un 

 enfemble de carafteres, dont les uns, par exemple, font tires des eta- 

 mines , & les auttes de la femence. Or , il eft rare que tous ces caradetes 

 exiftent a la-fois dans une meme plante, ic le defaut d'un feul laifTe la 

 denomination incomplette. II eft bien vrai que les autres methodes, Sc 

 en particulier celle de Linne , font fujettes a ce mcme inconvenient , puif- 

 qiic ce Savant emploie la confideration du fruit pour determiner certains 

 genres. Mai; ce n'eft-la qu'un inconvenient local , & qui ne fe trouve que 



Tome XXIII, Part.II, 1783. SEPTEMBRE. F f 



