2.^6 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



dans quelqiies parties du fyfteme , ou les autres caraderes n'ont pas paru 

 fuftilants ;\ ce celcbre Botanifte pour etablir la diftiniilion des oenres : aii 

 contraire, cet inconvenient eft general dans la niethode de M. Bergeret -, 

 en forte que cet Auteiir, loin de lever aucun des obftacles que prefente 

 I'etude de laBotanique, ne fait que les multiplier, toujours par une fuite 

 de la marche rigoureufe a laquelle il affujettit fes principes. 



II y a de plus une multitude de carafteres tres-faillants , qui foncd'air- 

 tant plus avantageux pour la diftinflion des plantes, qu'ils paroiffent con- 

 venir exclufivement a certains genres. Tel eft le caradere des etamines 

 fourchues a leur bafe , pour le genre des fauges ; des antheres percees a 

 leurfomniet, pour les morelles ; des antheres epineufes d'un cote , pouc 

 les euphraifes; du receptacle cellulaire pour itsonoperdum , &c. Les quinze 

 tableaux de la methode dont il s'agit font circonfcrits dans un e/pace trop 

 reflerre , pour que I'Auteur y ait fait entret tous ces differents caraifteres, 

 & par la il s'eft prive d'un grand nombre de reffources tres-utiles pour al- 

 kr plus futement a fon but ■, S<. quand meme les tableaux renfetmeroienc 

 quelques-uns de ces caraderes , voila autant de lettres qui ne peuvent ctrc 

 employees qu'une fois comme fignes pofitiis , &: qui deviennent enfuite 

 inutiles, & pour ainfi dire parafites dans tout le refte du fyfteme. 



Enfin , on ne voir pas quel profit Ton pourra titer des noms barbares & 

 finguliers que produit la Nomenclature technique de M. Bergerer. II fuf- 

 fira d'en citer quelques-uns. Le genre de la veronique eft deligne fous le 

 nom de hoqcyabiahushe^ ; celuidu viburnum, fous le nom Ac j'njyabinjeq- 

 dab ; celui de I'euphorbia , fous le nom de hyrxyaloahtnrd. 



La deftination de ces noms n'eft pas fans doute de fotilaget la memoire; 

 I'afped feul en eft effrayant: mais I'Auteur fe propofe de mettre I'obferva- 

 teur a portee de trouver de lui-mcme le nom d'une plante quelconque. 

 Son delTein eft de faire du langage de la Botanique, comme un idiome 

 commun aux hommes de tous les pays , & que chacun puifTe parler fjr- 

 le-champ , d'apres Tinfpeifiion feule des quinze tableaux. Le projet eft 

 beau fans doute; mais I'execution, ainfi qu'on I'a vu , fouiFre des difficul- 

 tesqui paroiflent infurmontables. Les methodes les mieux faites fontquel- 

 queiois elles-memes tres-embarrafiTantes dans I'application. La Nature fem- 

 ble ctre fi avare de caradetes, que meme en faifant ufage de tous ceux 

 qu'elle nous ofFre , on eft encorg expofe a des equivoques & .i des erreurs. 

 Cette confideration femble avoir echappe a M. Bergeret, lorfqu'ila adopte 

 une methode qui captive fon auteur, au point de lui interdire I'ufage des 

 caraderes les plus nets & les plus faciles a faifir, & le force d'appauvrir 

 line Science deftinde a nous faire connoitte le plus riche & le plus varie 

 des regnes de la Nature. Ajoutons que cette marche n'eclaite point affez 

 I'efprit, & qu'un fyfteme proprcment dit,quoique toujours defedueux , 

 puifqu'il ne reprelente jamais ex>i(Sement la Nature, a cependant cet avan- 



