18. OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
Tun & l'autre leur donnent de la confftance, & les font cryftallifer. Les 
fubftances métalliques, fans air inflammable , ne cryftallifens point. On 
l'a toujours confondu avec le fimple phlogiftique : peut-être même le 
phlogiftique de Stalh n'eft-il que l'air inAammabie ; car c’éroit , felon lui, 
le principe. qui revivifoit la chaux métallique, & formoir le foufre. Or, 
il ne peut point y avoit de revivification de ces chaux fans air inflamma- 
ble, Le foufre contient également cer air; & dans l’hépar, il fe dégage 
en quantité , & s’enflamme. On voit donc qu'il doit être le même prin- 
cipe que Stalh appelloit phlooiftique; & HE Atienene lair inflammable 
fe trouve dans les corps où ce grand Chymifte prenoit fon phlosiftique , 
favoir , le charbon & toutes les fubftances animales & végétales. 
. Mais nous n’appellerons phlogiftique , que le feu pur,'le feu élémen- 
taire combiné dans Les corps. Le fer, dépouillé de fon air inflammable , 
contient encore du phlogiftique , & eftattirable à l'aimant, la feule qua- 
lité métallique qu'il ait confervée. Seroit-ce ce principe qui lui donneroit 
cet excès de poids lorfqu’on le calcine? car ce ne fauroit être l'air fixe 
comme dans les chaux métalliques : d’où viendroit cet air fixe dans le petit 
matras? & d’ailleurs ici, il n’eft pas en état de chaux; l’étain ne fe calcine 
également pas dans le matras. Ne feroit-ce pas plutôt une furabondance 
du feu- principe, qui fe combine avec le fer, & empêche qu'il ne foit at- 
taqué par l'eau & les acides? J'ai dit précédemment que le feu combiné 
paroît jouer le rôle des acides. L’alkali furchargé de phlogiftique eft in- 
foluble dans les acides : peut-être eft-ce encore le même principe qui, dans 
le verre, rend les alkalis & la terre calcaire inattaquables aux acides & à 
l'eau; celle-ci n'a aucune affinité ni avec le feu, ni avec laterre, & ne 
s’yunit que par le moyen de l'air. 
Ce fera encore l'air inflammable qui rend les métaux folubles dans 
les acides, & les fait brûler. C’eft peut-être ce que quelques Anciens en- 
tendoient par huile ou foufre des métaux. Peut-être feroit-ce mieux de l’ap- 
peller acide , puifque c’eft par fon moyen que les métaux font atraqués 
par l'eau. M. de la Garaie a fait voir que l'or lui-même, long-temps agité 
dans l'eau, fe divife au point de pafler par un filtre. Tous ces phénomènes 
rapprochent plus ou moins l'air inflammable de la nature des acides. Peur- 
être fon acidité eft-elle réellement plus forte dans Les métaux, qu’elle ne nous 
paroït : elle peut être diminuée par l’eau qui, comme l'on fait , dénature 
Ce gaz, ou par le feu qui certainement l’attire également. M. l'Abbé Fon- 
tana dit avoit rougi le fuc de tournefol & précipité l’eau de chaux , avec 
l'air inflammable tiré du fer & de l’huile de vitriol; mais, dans ce cas, 
l'acide vitriolique donne un gaz. J'ai répété l'expérience, en faifant pafler 
Vair inflammable tiré par le feu directement dans un flacon plein d’eau de 
chaux, qui a été précipitée auffi-tôt : du fuc de tournefol, contenu dans 
un autre flacon, na pas été altéré fenfiblement, M. Bertholet a prouvé 
