SUR 'L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 9 
» Si je veux me difpenfer de calculer , je puis faire des tables qui m'in- 
» diquent tout de fuite combien il y a de dilatation dans la colonne 
» d'équilibre, relativement à ce que j'en trouve dans la colonne ab- 
» folue. ’ 
» Cette façon d'apprécier la dilatation ou condenfation du mercure dans 
» le baromètre, eft, comme on voit, très-fimple & bien moins compliquée 
» que celle qui eft en ufage. 
» M. de Luc a voulu connoître la dilatation d’une grande mafle de 
» mercure par la’dilatation d’une petite mafle contenue dans un verre 
» beaucoup moins épais. Il:me femble qu'il valoit mieux Apphques direc- 
» tement la chaleur à la mafle du mercure contenu dans le baromètre 
# même; &:qu'au lieu,d’échauffer une chambre, il eût été, plus fimple 
» d'ajouter un tube à La petite branche du baromètre , & de le plonger 
» enfuite dans la glace pilée & dans l’eau bouillante. Rien ne prouve, 
» dans l'expérience de M. de Luc , que la dilatation ait. été concomitante 
» dans les baromètres &.les thermomètres; on voit même qu'elle ne 
» l'a pas été, puifque ce Rhyficien dit qu'il n’a eu que des 4-peu-près dans 
» fes réfultats. 
» Pour corriger la ‘dilatation du mercure dans le baromètre par le 
» thermomètre , il faudroit premièrement connoître le rapport exact de 
» l’augmentation de volume de mercure avec une chaleur donnée. Or, ce 
# rapport n’a point encore été déterminé par Les Phyficiens d’une manière 
» inconteftable. 
» Selon M. de Luc, le volume du mercure augmente de +, lorfqu'ileft 
>» échauffé jufqu’au point de la chaleur de l’eau bouillante, en partant du point 
» de la congélation de l’eau. Selon M. Chriftin ; Académicien de Lyon, 
» le volume du mercure augmente dans ce cas de +, ce qui eft bien diflé- 
» rent ; & , d’après les expériences ingénieufes d'Amontons, il n'aug- 
» mente que de (1). 
» On peut donc aflurer que nous ignorons encore de combien le mer- 
» cure augmente de volume en paflant de la température de la glace 
» à celle de l’eau bouillante ; c’eft cependant fur ce point indécis que la 
>» méthode ordinaire eft fondée. En la fuppofant bonne en elle-même, 
» il faudroit l'appuyer fur de nouvelles expériences plus concluantes que 
(1) M. le Chevalier de Rocheblave a eu la même idée que moi, fans avoir eu 
connoiffance du Mémoire que j'avois lu à l’Académie. Pour connoître la dilatation du 
mercure dans le baromètre, il l’a plongé alternativement dans la glace & l'eau bouil- 
lante. Voyez le Mémoire curieux qu'il a publié dans le Journal de Phyfique du mois 
de Mai. Il a eu un rélultatdifférent de ceux d’Amontons, de Chriftin & de M, de Luc. 
M. le Gaux a aufli rendu compte, dans les Affiches de Metz, d’un procédé à-peu- 
De RPHnes & fon réfülrat differe cependant beaucoup de celui de M. de Ros 
eblave. 
Tome XIX, Part. I, 1782. JANVIER. B 
