176 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
imbibée , & il n’y a que les os des extrémités qui fe foient confervés. C’eft 
ainfique, dans les ichthyolithes, les arètes renfermées au milieu d'un corps 
mol fe font comme fondues , & n'ont laiflé fur la pierre qu’une impref- 
fion bitumineufe, dent on doit rapporter l’orioine à Ha décompofition 
du corps de l'animal. Si l'on retrouve de la fubftance du poiflon, c'eft 
toujours loin des parties molles, comme vers la queue, la tête & les na- 
geoires. Dans l'ornitholithe de Montmartre, nous voyons les os des aîles 
& ceux d'une cuifle dans un état prefque naturel. ls ont une couleur jau- 
pâtre comme tous les os qu’on trouve dans ces carrières : on y diftingue 
la cavité médullaire & le tiflu intérieur. Le bec a fouffert une altération 
un peu plus grande que les os des aîles; cependant on apperçoit très- 
bien fa forme : il conferve même encore une partie de fa matière pri- 
mitive. 
Pour juger de a pofition de cet oïfeau fur la pierre qui le contient, il 
n'y a qu'à jeter les yeux fur la figure que j'en donne , & qui eftla première 
de la planche I , jointe à ce Mémoire. Il y eft defliné d’après Nature. 
Voici les dimenfions des parties les plus vifibles. 
Pouces, Lignes 
De l’extrémité du bec à celle de la queue + : . . : . 4 
Longueur de laqueue, : - en. 1 
Sa plus grande largeur + . . . . . . + . . . 1 
Diametre dut corps ei... LR. NON ï 
Longueur de Pos de l'aile tenant au corps . . . . . 8 
Longueur de l'aileconp. "#1 nn 6 
Longueur de los de l’aîle qui eft entre ces deux ie 9 
Le plus grand diamètre de cet os . . , . . + . : 1+ 
Longueur du tibia . . . . . . . . . . . . . 1 
De lextrémité du bec à fa racine . . . . ... , . 10 
Largeur du bec à fa racine . . . . . . . . . . 3 
La plus grande largeur de la tête . . . . . . . . 6 
Diametre-de loi EAU US PRE LAS AID NME: 1 
Il feroit fans doute curieux dé déterminer l’efpèce de cet oifeau ; mais 
les vrais Naturaliftes favent combien on doit être réfervé lorfqu'il s’agit de 
prononcer dans une matière aufli neuve & auñli difficile. Ici, les pattes man- 
uent, & on ne peutfaire des conjectures fondées fur le nombre & la pofition 
de doigts, Nous avons à la vérité plufieurs offemens & la forme du bec; 
mais cela ne fufñt pas pour faire reconnoître l’efpèce: on feroit peut-être 
moins embarraflé, fi on nous avoit donné les dimenfons relatives des 
différentes parties des oifeaux , felon leurs différentes efpèces, au lieu de 
fe fervir des mots vagues de plus gros, plus longs, &c. Les Naturaliftes 
nc peuvent qu'avoir vu avec le plus grand regret que M. Daubenton n'ait 
