SUR LHIST. NATURELLE ET LES ARTS. 399 
falutaire que celui des Salles de Spectacles? Pour moi, Monfieur, je fou- 
baiterois bien ardemment que cette aflertion für démontrée ; mais je ne 
puis m'empêcher de dire que je la crois peu conforme à la vérité. Je con- 
viens que le premier air, celui des Hôpitaux, HAE ordinairement 
avec le gaz nitreux plus de diminution que Le fecond : mais la conféquence 
qu'on en tiré ne me paroît pas bien déduite; & pour établir mon fen- 
timent , il fufhroït de faire attention qu'une mefure de gaz déphlopiltiqué, 
imprégné de quelques atômes peftilentiels , feroit très certainement un 
fluide très-dangereux à refpirer, puifqu'il pourroit communiquer une des 
maladies les plus terribles. Cependant, à s'en tenir à l'épreuve du ge ni- 
treux, on le jugeroit fürement beaucoup plus falubre que l'air ordinaire, 
Le gaz nitreux peut fervir cout au plus à faire connoître la quantité plus 
ou moins confidérable de fubftances hétérogènes , unies avec un volume 
donné d'air atmofphériqué , maïs non point à indiquer fa falubrité, Je dis 
tout au plus, car je ne crois même pas qu'on puille tirer cet avantage des 
eudiomètres ; c’eft à dire, que, fuivant ma manière de voir, un air qui 
guet de diminution avec le gaz nitreux , peut cependant contenir 
plus dé fubftances étrangères à fa propre nature , qu'un autre air qui éprou- 
véroît moins de diminution; feulement les matières unies avec le pre- 
mier air feront différentes de celles que le fecond tiendra en diffolution, 
& ces matières pourront aufli être différemment combinées. Que de faits 
toute la Chymié ne me fourhiroit-elle pas, pour faire fentir la vérité de 
cette dernière idée, fi c’étoit-là l'objet que je me fuis propofé dans cette 
Éettre ! Mais je nai pas oublié, Mol, que mon but eft de vous ex- 
ee mes doutes fur la manière de juger, par l'eudiomètre, du degré de 
onté que peuvént avoir différens airs. 
Je penfe donc que, quand bien même D PRNPLE connoître, par le 
gaz nitreux , la pureté de l'air, ou le nombre de parties aëriennes conte- 
nues dans un volume donné de fluide atmofphérique , ce que je crois 
faux, la falubrité du Auide que nous refpirons n’en feroit pas meins in- 
connue. En effet, pourquoi n’en feroit-il pas de l'air tout comme de l’eau, 
dont on ne peut eftimer la bonté, qu’en connoiffant non-feulement la quan- 
tité, mais encore la nature des matières qu’elle a diffoutes? Ainfi, par 
exemple , perfonne n’ignore qu’un verre d’eau diftillée, unie à une once 
de fel marin , ne feroit pas fort dangereufe à boire ;au lieu qu’un verre de 
la même eau, qui auroit diffous feulement un grain de fublimé corroff, 
Se La beaucoup plus pure que la premiere, feroit un poifon violent. 
ourquoi air ne pourroit-il pas aufli fe charger de fubtances plus ou 
moins dañigereufes , de corpufcules morbifiques , &c., dont le degré d'in- 
fälubrité ne fera pas du toût indiqué par le gaz nitreux? Il eft très-für 
que leudiomètre ne peut pas nous faire connoître combien un air eft ou 
n'eft pas propre à entretenir la combuftion des corps, j'en trouve la preuve 
dans l'excellent Ouvrage de M. Sigaud de la Fond, fur différentes efpèces 
Tome XIX , Part, 1, 1782. MAI, FFF 2 
